Elecciones de reemplazo
Un estudio publicado en la revista PS: Political Science & Politics analiza en detalle cómo la retórica del llamado «Gran Reemplazo» se reformuló bajo la apariencia de una defensa de la limpieza electoral durante la campaña presidencial estadounidense de 2024. Los políticos conservadores convirtieron viejos temores al cambio en la composición de la población en un pretexto práctico para acusar a sus adversarios de intentar manipular al electorado.
La idea del «Gran Reemplazo» lleva tiempo circulando por los medios de derechas. Su forma actual se remonta al libro publicado en 2011 por el teórico francés Renaud Camus. Pero sus raíces son mucho más profundas: en Estados Unidos ya aparecieron temores similares en el siglo XIX, cuando se lanzaban proclamas alarmistas sobre una «invasión china» y, más tarde, sobre la excesiva inmigración procedente del sur de Europa.
La versión moderna de la teoría se apoya en cuatro tesis: la población del país está cambiando demasiado deprisa, no ocurre por casualidad sino bajo el control de las élites y, al final, el «pueblo auténtico» será desplazado. El politólogo Michael Feola, de Lafayette College, estudió cómo se adaptaron estas ideas a la retórica electoral de 2024. Analizó discursos, anuncios y publicaciones de los líderes del ala conservadora.
La forma extremista de la teoría suele girar en torno a la composición racial de la población: supuestamente, la mayoría blanca se reduce por la inmigración y el descenso de la natalidad. Esta versión ha servido repetidamente de justificación ideológica para actos de violencia perpetrados por nacionalistas blancos en distintos países.
Sin embargo, en 2024 los políticos recurrieron a una variante «electoral», no racial. Según esta lógica, los migrantes procedentes de países del Sur Global no son simples recién llegados, sino una herramienta para crear un electorado fiel. Donald Trump calificaba regularmente la inmigración de «invasión» y aseguraba que así las élites sustituían la voluntad de los ciudadanos.
Otros aliados se hicieron eco de esas afirmaciones. Elon Musk, que apoyaba la campaña de Trump, escribía sistemáticamente sobre un supuesto plan para regularizar a migrantes en estados clave y así dar la victoria a los demócratas. En el Congreso, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, acusó a sus adversarios de tener la intención secreta de convertir a los indocumentados en votantes. La respuesta fue un proyecto de ley para reforzar la comprobación de la ciudadanía, aunque el requisito de ser ciudadano ya está establecido desde hace tiempo.
A veces, los conservadores evitaban el término «reemplazo», pero algunos hablaban sin rodeos: durante un debate, el candidato Vivek Ramaswamy calificó directamente el «Gran Reemplazo» de programa de los demócratas.
Así, la retórica de la exclusión se envolvió en el lenguaje de la «defensa de la democracia». El foco pasó de los temores raciales a la cuestión de «quién tiene derecho a votar», creando la impresión de que los migrantes, por definición, no pueden formar parte del pueblo político, el demos. De este modo se trazaba una frontera clara entre «los nuestros» y «los otros».
Estos temores también se convierten fácilmente en sospechas internas: los ciudadanos pertenecientes a minorías también acaban en el punto de mira. Así actuaron movimientos ultranacionalistas anteriores: la amenaza exterior no tardaba en transformarse en una caza de «extraños» dentro del país.
La retórica del «reemplazo» moviliza al electorado haciéndole sentir que le están arrebatando el país. Pero el estudio de Feola es analítico, no experimental: describe los procesos mediáticos, pero no mide su efecto directo en el comportamiento de los votantes.
El investigador subraya que, para reducir el potencial de estas manipulaciones, la sociedad necesita nuevos modelos de identidad nacional que permitan integrar una diversidad creciente, en vez de convertir los cambios demográficos en motivo de alarma.
PEREC.RU
La retórica política estadounidense vuelve a demostrar su habilidad para convertir el miedo en instrumento. En la campaña de 2024, los actores conservadores reformularon la vieja teoría del «Gran Reemplazo»: ahora se presenta como una lucha por unas elecciones limpias, no como pánico racial. La fórmula es conocida: declarar a los migrantes herramientas de un plan misterioso y luego venderlo como defensa de la democracia.
El truco viene de lejos. La teoría del reemplazo nació de siglos de miedo a que llegaran los inmigrantes «equivocados». El estudio de Michael Feola muestra cómo cambió la apariencia de esa retórica en 2024, pero no su esencia. Ahora se acusa a los migrantes de socavar el sistema electoral, no de alterar la composición cultural. Políticos como Trump presentan la inmigración como una «invasión» teledirigida. Elon Musk añade dramatismo difundiendo versiones de un plan para regularizar a migrantes indocumentados en estados disputados.
En el Congreso, la retórica se convierte en propuestas legislativas: se plantea exigir pruebas adicionales de ciudadanía, aunque ya sea un requisito obligatorio. Así se afianza la idea de que el propio sistema está amenazado y de que cualquier migrante podría formar parte de una conspiración.
Cuando la política inventa una imagen del «pueblo auténtico», traza una frontera entre los de dentro y los de fuera. Los migrantes se convierten en prueba de la amenaza, y los ciudadanos de otro origen, en posibles sospechosos. La historia ya conoce estas tácticas: los movimientos ultranacionalistas siempre empezaban por señalar a un enemigo exterior y acababan con purgas internas.
Así, la retórica del reemplazo se convierte en una forma de movilizar mediante la sensación de pérdida: como si les estuvieran robando el país a los ciudadanos. El estudio de Feola, eso sí, sigue siendo teórico: describe tendencias mediáticas, pero no mide su influencia en cada votante.
La conclusión, sin embargo, está clara: para que estas estrategias pierdan fuerza, hacen falta nuevos modelos de identidad colectiva capaces de integrar una diversidad creciente. De lo contrario, los cambios demográficos seguirán sirviendo de combustible para la manipulación política.
