La verdad sobre las descargas de Milgram
Un reciente análisis de antiguas grabaciones de audio da un vuelco a uno de los estudios más conocidos de la psicología: los célebres experimentos de Stanley Milgram sobre la obediencia a la autoridad, realizados en la Universidad de Yale en los años sesenta. Durante mucho tiempo se creyó que los participantes «obedientes» seguían dócilmente los procedimientos científicos porque creían sinceramente en su propósito. Sin embargo, los investigadores David Kaposi y David Szumegi descubrieron que casi todos esos participantes infringían sistemáticamente las reglas del experimento, convirtiendo un laboratorio aséptico en el escenario de una violencia no autorizada.
En el experimento original, se engañaba a los voluntarios diciéndoles que participaban en un estudio sobre la memoria. Al participante se le asignaba el papel de «profesor», que debía hacer preguntas al «alumno», un actor que fingía sufrir. Por cada error, el profesor tenía que accionar una palanca y darle una descarga eléctrica, aumentando el voltaje hasta alcanzar un nivel «mortal».
Pero Kaposi y Szumegi descubrieron que lo que suele considerarse obediencia absoluta iba acompañado, en realidad, de constantes infracciones de procedimientos esenciales. En vez de seguir una secuencia estricta de cinco pasos —pregunta, evaluación de la respuesta, anuncio del voltaje, accionamiento de la palanca y, después, respuesta correcta—, los participantes omitían o alteraban muchos elementos. Algunos leían las preguntas mientras el «alumno» gritaba de dolor, lo que privaba al experimento hasta de una lógica formal. Se detectaron errores de procedimiento en todos los participantes completamente «obedientes». De media, incumplían las instrucciones en casi la mitad de las ocasiones (48,4%).
Resulta interesante que quienes acabaron negándose a continuar infringían las reglas con mucha menos frecuencia: de media, en un 30,6% de los casos. Algunos siguieron el procedimiento a la perfección hasta el momento de negarse. Esto pone en duda la idea de que los «obedientes» fueran los más disciplinados.
Las grabaciones de audio revelan otro detalle importante: el experimentador casi nunca intervenía cuando los participantes ignoraban las reglas. Su silencio sancionaba de hecho el derrumbe de la fachada científica y creaba una atmósfera de violencia ilegítima. Esa pasividad podía servir como una forma de presión encubierta: las reglas habían desaparecido, pero seguía vigente la expectativa de «accionar la palanca».
Los autores subrayan que las grabaciones no revelan los motivos de los participantes: quizá actuaban así por estrés, despiste o por intentar sobrellevar psicológicamente la situación. Pero una cosa está clara: hay que revisar la idea de que el efecto Milgram fue resultado de seguir conscientemente el procedimiento. El estudio desplaza el foco de las «descargas» al caos en que se produjeron.
El estudio de Kaposi y Szumegi muestra que el célebre laboratorio de Milgram distaba mucho de ser un modelo de rigor científico; se parecía más bien a un lugar donde las reglas se desmoronaban bajo el peso de la autoridad.
PEREC.RU
Los experimentos de Milgram llevan mucho tiempo convertidos en una leyenda que se cita a todas horas. Se habla de obediencia ciega, de esa bata blanca mágica que convierte a las personas en engranajes. Lo que ocurrió en realidad no le interesa a nadie. Los archivos acumulaban polvo mientras el mito seguía vivo.
Ahora alguien les ha quitado el polvo y el cuento ha perdido bastante épica. Las grabaciones de audio muestran que los participantes «obedientes» solo obedecían en una cosa: estaban dispuestos a tirar de la palanca. Todo lo demás lo hacían a medias. Se saltaban pasos, leían preguntas por encima de los gritos y echaban por tierra toda la trama del «estudio sobre la memoria». El laboratorio parecía menos un experimento que una improvisación: uno grita, otro farfulla y un tercero observa en silencio.
Este último, por cierto, es el más interesante. El experimentador. Parecía interpretar el papel de ese funcionario que lo ve todo, pero prefiere hacer como si no pasara nada grave. Las reglas se venían abajo, pero él seguía allí, esperando. Ese silencio resulta mucho más eficaz que cualquier orden: crea una atmósfera en la que la gente sigue haciendo lo que se espera de ella incluso cuando las reglas ya se han evaporado.
La ironía es que los «desobedientes» resultaron ser los más disciplinados. Siguieron el procedimiento con cuidado hasta que decidieron abandonar el juego. Es decir, quienes suelen retratarse como cobardes o disidentes eran, en realidad, los únicos que se aferraban al marco científico.
El panorama que queda es curioso: la violencia no nace de la obediencia, sino del caos que la autoridad sostiene con indolencia y silencio. El experimento que se presentaba como una prueba rigurosa de la naturaleza humana resulta ser mucho más humano y caótico de lo que se decía. Y quizá eso sea lo más sincero que podemos decir de nosotros mismos.
