La política contra la carrera profesional
Un estudio reciente publicado en la revista Human Resource Management Journal ha detectado una pauta llamativa y bastante inquietante: los empleados negros de Estados Unidos sienten que tienen menos posibilidades de crecer y triunfar en el trabajo si creen que sus jefes apoyan a Donald Trump. Y no se trata solo de preferencias partidistas: perciben a esos responsables como menos abiertos y menos dispuestos a adoptar un estilo de liderazgo inclusivo, lo que recorta sus oportunidades de desarrollo profesional.
Los investigadores señalan que el clima político del país se filtra cada vez más en las relaciones laborales. En los últimos años, los científicos estudian con mayor frecuencia la influencia de los movimientos políticos de derechas en las prácticas corporativas de diversidad e inclusión. Y, por supuesto, el nombre de Trump aparece una y otra vez: su figura se asocia de forma constante con las críticas a los programas de apoyo a la diversidad y con la desconfianza hacia las cuestiones de igualdad racial.
Por eso el equipo decidió analizar cómo influyen las señales políticas de los jefes en la percepción del entorno laboral. La investigación estuvo dirigida por Darryl B. Rice, de la Miami University de Oxford, Ohio. Trabajaron con él Nicole C. J. Young, del Franklin & Marshall College; Regina M. Taylor, de la Creighton University; y Stephanie R. Leonard, de la Howard University.
El estudio se basa en la teoría del intercambio social de información: las personas interpretan las señales de quienes las rodean y las usan para saber qué pueden esperar. En el trabajo, el jefe es la principal fuente de esas señales. Su comportamiento y sus ideas moldean la impresión que tienen los empleados de cuánto se les valora.
Para muchos trabajadores negros, que su jefe apoye a Trump es una insinuación de posibles prejuicios raciales. Y, por tanto, una señal de que sus problemas y aspiraciones podrían pasar inadvertidos.
Los científicos se centraron en una cualidad llamada liderazgo inclusivo. Es un estilo de dirección en el que el responsable apoya activamente a empleados de distintos grupos, les ayuda a desarrollarse y hace que se sientan parte del equipo. Cuando esto no ocurre, la persona se siente con menos energía y menos capaz de progresar.
Para comprobar sus hipótesis, el equipo llevó a cabo tres estudios.
El primero fue una encuesta a 351 profesionales negros de distintos sectores. Se les preguntó si creían que sus jefes apoyaban a Trump, hasta qué punto practicaban un liderazgo inclusivo y cómo percibían los propios empleados su energía y crecimiento profesionales. También se tuvieron en cuenta la edad, la antigüedad y el tiempo que llevaban trabajando con cada jefe.
El patrón fue muy uniforme: cuando se percibía que el jefe apoyaba a Trump, su valoración como líder inclusivo era mucho más baja. Los empleados también mostraban menos energía y sentían que progresaban menos profesionalmente. El efecto era especialmente marcado entre los trabajadores jóvenes, que aún no tienen otros referentes en los que apoyarse aparte de su jefe.
Para comprobar la relación de causa y efecto, los científicos realizaron dos experimentos de laboratorio.
En el primero, 31 participantes leyeron la descripción de un gerente, presentado como «partidario de Trump» o como su opositor. Todas las características eran iguales, salvo el contexto político. Y, una vez más, el «trumpista» se percibía como menos inclusivo.
En el segundo experimento, 47 participantes leyeron perfiles de responsables con niveles altos o bajos de inclusión. Como era de esperar, bajo la dirección de un jefe «no inclusivo», esperaban tener perspectivas profesionales mucho peores.
Así, los científicos trazaron toda la cadena: percepción de la postura política del jefe, expectativa de que sea poco inclusivo y empeoramiento del bienestar y las oportunidades profesionales.
Los autores subrayan que los departamentos de recursos humanos deben tener en cuenta estas dinámicas sutiles. Según escriben, los empleados negros «se mueven constantemente en sistemas que apenas tienen en cuenta sus dificultades y contribuciones particulares».
El estudio tiene algunas limitaciones: la primera parte se basa en autoinformes y los escenarios de los experimentos pueden simplificar la realidad. Pero la combinación de métodos hace que las conclusiones resulten bastante convincentes.
En el futuro, los científicos proponen estudiar cómo influyen señales políticas similares en otros grupos: mujeres, minorías religiosas y personas con discapacidad. También quieren averiguar cómo afecta a las relaciones laborales la postura política real del jefe, y no solo la que se le atribuye.
El estudio se titula «Política y raza en el lugar de trabajo: cómo y cuándo los gerentes que apoyan a Trump impiden que los trabajadores negros prosperen».
PEREC.RU
El estudio revela una verdad previsible, pero desagradable: la política de los jefes se cuela en las relaciones laborales mucho más de lo que prometen los cursos corporativos para neutralizar los sesgos. Formalmente se habla de la percepción de los empleados negros, pero debajo asoma la historia de siempre: el poder envía señales y los subordinados tienen que adivinar qué les espera.
Los científicos emplean una metodología sólida: encuesta, dos experimentos y variables bien controladas. Pero la lógica recuerda a un viejo chiste de oficina: dime a quién votas y te diré cómo vas a dirigir. En las descripciones de los gerentes, el perfil «trumpista» funciona como una marca, casi como un código de vestimenta, solo que político. La gente lo capta antes que cualquier valor corporativo y reacciona en consecuencia.
También hay otra capa: las empresas llevan décadas hablando de la importancia de la inclusión, pero la realidad es más sencilla. Los empleados se guían por las señales de comportamiento, no por los carteles. Si el jefe tiende a una jerarquía rígida y muestra poca empatía, sus ideas políticas no hacen más que reforzar la sensación de amenaza.
También resulta curiosa la observación sobre la edad: los trabajadores jóvenes, como siempre, son más vulnerables. Leen el mundo al pie de la letra y reaccionan a cada vibración del jefe. Los mayores ya tienen su propia inercia: han sobrevivido no solo a varios jefes, sino también a distintos ciclos políticos, y se toman todo con más calma.
El estudio insinúa con delicadeza que recursos humanos debería hacer algo. Pero no dice qué. Porque la raíz del problema no es la política, sino cómo se interpreta el poder. Trump es aquí solo un símbolo, un envoltorio cómodo para un problema antiguo: un líder que no consigue que la gente se sienta parte del grupo reduce el potencial del equipo.
Al final, los autores proponen estudiar a otros grupos. La jugada de siempre: ampliar horizontes y reunir más datos. Pero una cosa está clara: cualquier gerente cuyas convicciones personales se conviertan en una señal de amenaza crea un entorno laboral en el que solo él puede prosperar.
