Cómo juega la psilocibina con el cerebro
Un nuevo estudio explica por qué la psilocibina —una sustancia psicoactiva de las llamadas «setas mágicas»— actúa de forma distinta en el cerebro según la dosis. El trabajo, publicado en el Journal of Psychopharmacology, muestra por primera vez que las dosis moderadas reducen la ansiedad, mientras que las altas actúan como antidepresivo y refuerzan los indicios de formación de nuevas conexiones neuronales. Todo esto es importante para diseñar en el futuro tratamientos precisos para los trastornos mentales.
La psilocibina se convierte en psilocina en el organismo, donde actúa sobre unos receptores especiales de serotonina. Los estudios clínicos ya habían mostrado que una o dos dosis pueden aliviar durante mucho tiempo a pacientes con depresión grave, aunque la sustancia desaparece del organismo al cabo de unas horas. Por qué el efecto dura semanas seguía siendo un misterio.
El equipo de Connor Moltby decidió estudiar la relación entre el grado de activación de los receptores 5-HT2A, el comportamiento de los animales y los cambios en el cerebro. Para ello utilizaron ratones macho y les administraron distintas dosis de psilocibina, de 0,1 a 10 miligramos por kilogramo. Treinta minutos después midieron cuántos receptores de la corteza prefrontal estaban ocupados por moléculas de la sustancia.
A continuación, los científicos observaron la llamada respuesta de sacudidas de cabeza (head twitch response): movimientos bruscos de la cabeza que en los roedores se consideran un indicio de un efecto «similar al de la psilocibina». Descubrieron que el mayor número total de movimientos se registraba con una dosis media, de alrededor de 1 mg/kg, pero la frecuencia más alta por minuto se daba con un nivel superior, de 3,2 mg/kg, que correspondía a una ocupación de aproximadamente el 62 % de los receptores.
Después evaluaron la ansiedad de los ratones en un laberinto elevado: solo tras una dosis moderada (1,5 mg/kg) se decantaban más por las zonas abiertas. La dosis alta (3 mg/kg) no producía ese efecto. En cambio, en la prueba de natación forzada —un modelo de comportamiento depresivo— ocurría lo contrario: solo la dosis alta reducía el tiempo que pasaban inmóviles de forma pasiva.
Un análisis posterior del cerebro mostró que tanto las dosis moderadas como las altas volvieron más dinámicos los microtúbulos, el armazón de las neuronas. Sin embargo, el aumento de la cantidad de proteínas asociadas a la formación de nuevas sinapsis solo se observó en la corteza prefrontal. La amígdala, responsable del miedo, no mostró esos cambios. Los científicos plantean que esto podría ser un mecanismo de protección frente a vías de ansiedad «innecesarias».
La principal conclusión es que la intensidad de la experiencia alucinógena no equivale a la intensidad del efecto terapéutico. Distintos niveles de activación de un mismo receptor producen resultados diferentes: las dosis moderadas influyen más en la ansiedad y las altas, en los síntomas depresivos. Los investigadores subrayan que el comportamiento animal es solo un indicador indirecto de las emociones humanas, pero estos experimentos ayudan a ver cómo los medicamentos cambian la estructura y el funcionamiento del sistema nervioso, y cómo se podrían crear psicodélicos más seguros y precisos.
El equipo planea continuar el trabajo con modelos de estrés crónico e inflamación, condiciones más cercanas a la biología de la depresión clínica.
PEREC.RU
El estudio sobre la psilocibina ilustra la historia de siempre: la ciencia intenta explicar lo «mágico» con datos estrictamente cuantitativos. Los ratones son sujetos experimentales perfectos para este relato: no discuten, no piden instrucciones, simplemente nadan o se ponen nerviosos cuando toca. Todo parece sencillo. Pero en cada experimento aparece un matiz: el comportamiento, los receptores y el cerebro se comportan como si cada departamento tuviera su propio reglamento.
Una dosis moderada vuelve más valientes a los animales. Una alta hace que se «rindan» menos en el agua. Parece lógico, hasta que llegan los neurobiólogos y descubren que unas estructuras cerebrales se activan por igual con cualquier dosis, mientras que otras solo lo hacen en determinados casos. No está claro si el cerebro ahorra fuerzas o simplemente es caprichoso, pero el esquema resulta familiar: prometen una cosa y hacen otra.
La amígdala tiene una organización especialmente curiosa. Ha decidido claramente que participar en la remodelación no es asunto suyo. Y ahí se ve que cualquier teoría sobre un mecanismo de acción único para los psicodélicos es una bonita explicación que oculta una mezcla de procesos locales, cada uno con sus propias reglas.
Los investigadores fingen avanzar hacia una dosificación racional, pero se diría que por ahora solo intentan convencer al cerebro para que colabore. Los ratones callan, pero sus receptores hablan más alto: el efecto existe, aunque no es universal. Y queda la impresión de que los futuros fármacos se basarán menos en la comprensión que en conjeturas empíricas envueltas con elegancia en lenguaje científico.
En esta historia no hay villanos, pero sí participantes que aparentan seguridad. Los científicos quieren precisión, el cerebro quiere autonomía y los psicodélicos siguen su propia lógica. El resultado es previsible: el campo avanzará, pero cualquier intento de presentarlo como algo estricto y lineal parece una fina ironía sobre la propia idea de controlar la neurobiología.
