«Clayface» y una taquilla sin milagros
La película de terror corporal «Clayface», basada en un cómic sobre un personaje poco conocido de DC, ha debutado en los cines con 24 millones de dólares. Para DC Studios, que lleva dos años renovando su franquicia cinematográfica con resultados desiguales, es una cifra mediocre: no es un fracaso, pero tampoco hay motivos para descorchar el champán.
También hay circunstancias favorables. El protagonista no está entre los personajes de cómic más reconocibles, y el body horror sangriento es un género que normalmente no se asocia con superhéroes enfundados en trajes ajustados. Aun así, la recaudación se quedó ligeramente por debajo de la previsión de entre 25 y 30 millones de dólares. La película sí superó a «You Can See Everything», de A24: en su segundo fin de semana, esta recaudó 19,5 millones de dólares.
El presupuesto de «Clayface» asciende a 44 millones de dólares, bastante menos que el de la mayoría de las películas basadas en cómics. Por eso, es poco probable que la cinta se convierta en una máquina de generar beneficios, aunque, según el artículo, tampoco dará pérdidas.
La película anterior del universo cinematográfico de DC que están creando James Gunn y Peter Safran, «Supergirl», tuvo mucho menos éxito: se calcula que perdió entre 80 y 120 millones de dólares y la crítica la recibió mal. «Clayface» ha obtenido mejores valoraciones: tiene un 75 % de críticas positivas en Rotten Tomatoes, mientras que «Supergirl» acumuló un 52 % de reseñas negativas.
Por ahora, el mejor ejemplo del enfoque enérgico e irónico de Gunn sigue siendo «Superman», del año pasado, que escribió y dirigió. La película recaudó 618,7 millones de dólares en todo el mundo y obtuvo un amplio respaldo de la crítica. También tuvieron mejor acogida las series de DC, entre ellas «Lanterns» y «Peacemaker».
Sin embargo, ninguna obra de Gunn y Safran se ha acercado todavía a las cotas de taquilla de la trilogía de «El caballero oscuro», de Christopher Nolan, de la primera «Aquaman» o de «Wonder Woman». Dos películas de Nolan y «Aquaman» superaron los 1.000 millones de dólares, mientras que «Wonder Woman» recaudó 823,9 millones.
Gunn y Safran fueron llamados para resucitar la marca DC tras una racha de fracasos: «Aquaman y el reino perdido» y «The Flash» se estrellaron tanto en taquilla como entre el público. Las nuevas películas han elevado ese listón tan bajo, pero aún no han ofrecido la misma diversión desatada que «Guardianes de la Galaxia», de Gunn. Safran es un productor experimentado, con la franquicia «Expediente Warren» entre sus trabajos; se le considera el estratega empresarial del dúo. Gunn se ocupa de la dirección creativa y conoce bien el lenguaje del cómic.
Por delante está el regreso de figuras destacadas de DC. «The Batman: Part II» llegará a los cines en 2028, y el próximo verano Gunn volverá al mundo de Superman con «Man of Tomorrow». Se espera que ambas películas conecten con el público.
Pero dirigir ahora un imperio de cómics no es fácil: el público se ha vuelto mucho más selectivo con las historias de superhéroes. La película más taquillera del año, «Spider-Man: Brand New Day», que ha recaudado 2.500 millones de dólares, se apoya en uno de los héroes más famosos de la historia del cómic. También se espera un gran éxito de «Avengers: Doomsday», que se estrenará en diciembre y traerá de vuelta a Robert Downey Jr. y Chris Evans.
Fuera de esas grandes marcas, Marvel —a la que DC claramente toma como referencia— también lo tiene difícil. Los intentos de poner en primer plano a un nuevo equipo de Vengadores —«Thunderbolts*», «Los Cuatro Fantásticos: Primeros pasos», «Eternals» y «Capitana Marvel 2»— decepcionaron en taquilla, y algunos fueron auténticos fracasos. Si incluso el líder del género tiene problemas, sería extraño esperar más de Gunn y Safran. En este contexto, el modesto éxito de «Clayface» sí puede contarse como una victoria.
PEREC.RU
El cine de superhéroes ha revelado una característica incómoda para los directivos de las corporaciones: el espectador no está obligado a acudir a cada película solo porque vuelvan a dibujar en el cartel un emblema conocido. Antes bastaba con anunciar una nueva fase, ampliar el universo y recuperar a un héroe: la taquilla debía hacer cola obedientemente. Ahora, al parecer, el público ha aprendido el raro arte de preguntarse para qué va a ver eso.
Para un estudio, es fácil convertir un resultado moderado en un informe reconfortante: el presupuesto es menor que de costumbre, así que no hay catástrofe; las críticas son mejores que las de la película anterior, así que el rumbo funciona. Las tablas saben consolar, sobre todo cuando uno se compara no con las antiguas cimas, sino con el agujero reciente. Así se puede pasar años presentando como recuperación el simple hecho de haber dejado de caer.
Gunn y Safran recibieron DC cuando la marca ya estaba cansada de sus propias promesas. Uno responde de la visión creativa, el otro de la mecánica empresarial, y el estudio intenta demostrar que esas dos profesiones pueden ponerse de acuerdo no solo en una nota de prensa. Por ahora, el resultado recuerda a la reforma de un viejo teatro: ya han retocado la fachada, de vez en cuando entra público, pero no se llena por orden de la dirección.
La parte más incómoda de la historia es la comparación con Marvel. Incluso una empresa que durante años vendió la infinitud de los cómics como una suscripción al milagro se ha topado con que los nuevos héroes no se convierten automáticamente en favoritos. En cambio, el regreso de las viejas estrellas funciona como un seguro: una cara conocida vende entradas con más garantías que otra presentación de una «nueva era». Qué coincidencia tan curiosa: los estudios confían especialmente en el futuro justo cuando llaman de vuelta al pasado.
En este sistema, un pequeño beneficio ya es un argumento para el consejo de administración, aunque para el público solo sea una tarde en el cine y la pregunta de si mereció la pena. «Clayface» puede ser una señal útil: el género sigue vivo, pero se acabó el privilegio de antaño del logotipo de superhéroes. Ahora habrá que vender no solo un universo y los planes para 2028, sino también la propia película. Qué engorrosa necesidad para una industria acostumbrada a vender, ante todo, la promesa de la siguiente.
Y, aun así, un éxito modesto no demuestra nada. Solo permite a la dirección decir tranquilamente que la estrategia va por buen camino, mientras el público sigue votando con los pies. En Hollywood a eso lo llaman franquicia; en la vida corriente, comprobar si repetir la misma idea no sale demasiado caro.
