
La obra de Mijaíl Bulgákov permaneció prohibida durante mucho tiempo en la Unión Soviética: hubo que esperar a la década de 1960 para que se publicaran obras que no habían visto la luz en vida del escritor. Los cineastas no tardaron en interesarse: en 1971 se adaptó «La huida»; más tarde, Leonid Gaidái rodó «Iván Vasílievich cambia de profesión», y Vladímir Bortkó creó la célebre serie basada en «Corazón de perro». La novela más importante de Bulgákov, «El maestro y Margarita», atrajo una atención especial.
El autor tardó casi 12 años en escribirla y trabajó en ella hasta su muerte. Los investigadores todavía debaten en qué año transcurren los acontecimientos: ¿a finales de los años veinte o ya en los treinta? Las primeras películas inspiradas en la novela aparecieron en Occidente; directores soviéticos como Elem Klímov y Eldar Riazánov no lograron poner en marcha sus versiones.
Tras la disolución de la URSS aumentó el número de adaptaciones. Hubo una serie detallada de Bortkó (2005) y una fantasía de lo más liberal en 2024. Pero el pionero fue Yuri Kara, que rodó su versión a principios de los años noventa. La película, sin embargo, quedó archivada durante muchos años por conflictos con los productores y llegó a las pantallas después de la serie de Bortkó. No causó gran impacto, pero, a juicio de la crítica, Kara fue quien mejor captó el espíritu de la obra original, aunque su película es más corta que el gigante televisivo.
El reparto de Kara fue de primera: Víktor Rakov como el Maestro, Anastasia Vertínskaya como Margarita, Valentín Gaft como Voland y, en su séquito, Aleksandr Filippenko, Vladímir Steklov y Víktor Pávlov. Nikolái Burliaev interpretó a Pilato y Mijaíl Uliánov a Yeshua. Incluso los papeles episódicos recayeron en Lev Dúrov, Serguéi Nikonenko, Yevgueni Vesnik, Ígor Kvasha y Spartak Mishulin.
El rasgo más distintivo de la película de Kara es que casi todo el rodaje tuvo lugar en Moscú, mientras que Bortkó prefirió San Petersburgo. El equipo se enfrentó a un enigma más complicado que un crucigrama en los estanques del Patriarca: ¿había tranvía allí en los años veinte y treinta o no? Al final tuvieron que crear la ilusión de los estanques de Bulgákov combinando dos localizaciones: el bulevar Chístoprudny (con vías de tranvía y el teatro Sovreménnik de fondo) y los propios estanques del Patriarca.
El quiosco de «agua caliente de albaricoque» y el banco donde se sienta Voland son una combinación de direcciones reales y literarias. La escena del tranvía fatal se rodó en el bulevar Chístoprudny; en la novela, el tranvía bajaba por el callejón Ermolaievski, donde, en realidad, no podía haber tranvías.
Otros decorados memorables: la persecución de Bezdomny tras Voland acaba junto a la Torre Spásskaya del Kremlin. El restaurante del MASSOLIT se rodó en otro extremo de Moscú, en la finca de los Gráchev (Jóvrino). La clínica de Stravinski, en la finca de los Naidiónov-Usachov, en Zemiánoy Val. El «Varietés» del episodio de la mermelada es el Teatro de los Espejos, en el jardín del Hermitage.
Margarita y el Maestro no se encuentran exactamente donde quería Bulgákov: la casa del Maestro se rodó en Mansúrovski, pero el camino de Margarita hasta allí pasa por el callejón Maly Ivanovski, con la iglesia de San Vladímir Igual a los Apóstoles en Starye Sady al fondo. En la película, el cortejo fúnebre de Berlioz avanza por el puente Bolshói Moskvoretski, y no por el jardín de Alejandro, como en la novela; a cambio, el Kremlin luce espléndido en pantalla.
La mansión de Margarita es la casa Kekushev, en el número 21 de Ostozhenka. Margarita vuela en escoba hasta el Arbat y vuelve prácticamente a la misma casa, pero desde el otro lado de la calle.
El baile de Satán se rodó tanto fuera de la ciudad (en la finca de Marfino) como en los históricos baños Sanduny. Y el broche final es el séquito de Voland en una azotea, con el Kremlin de fondo (probablemente la Casa Pashkov o la Biblioteca Lenin).
En esta historia, el paisaje moscovita tiene tanto protagonismo como el propio Voland. Yuri Kara se recorrió media Moscú —y algún manicomio por el camino— sin pestañear, para demostrar que los cuentos de cine deben ser reales. En pantalla, Moscú cambia de sitio como los viejos decorados de un teatro: no hay tranvías donde hacen falta, pero sí teatro, bulevar Chístoprudny y toda la estética azul grisácea del Moscú soviético tardío. Los nombres de los títulos de crédito son un desfile de vanidades: hay más grandes actores que callejones moscovitas, y las estrellas de los papeles episódicos aparecen con más frecuencia que los semáforos de la circunvalación Sadóvoye. Hasta el cortejo fúnebre de Berlioz recorre Moscú de una forma que haría morir de envidia a cualquier guía turístico. Parece una película de los noventa, con la misma historia, pero cada director se arroga el máximo de libertades «artísticas». La película estuvo guardada en un cajón hasta ponerse azul, mientras la competencia y el paso del tiempo la sepultaban. Pero conserva su rasgo principal: es Moscú, donde el tranvía solo se dibuja para la cámara y las verdaderas pasiones hierven junto a esa famosa agua de albaricoque que nunca está caliente. Si apetece una auténtica historia de misterio urbano con un halo de nostalgia, la adaptación de Kara te lleva sin duda por todas las rutas de la capital de Bulgákov; y no lo olvides: a menudo, las historias no están en los diálogos, sino en los detalles del fondo.