El académico vota a ciegas: confesiones de un diseñador de vestuario
Un miembro anónimo de la Academia de Cine de Estados Unidos, que trabaja como diseñador de vestuario, contó sin tapujos cómo votó para los Oscar de 2026, y lo hizo de una forma que habría hecho silbar hasta a los cínicos más curtidos de Hollywood. Por primera vez en la historia, las papeletas exigían confirmar que el votante había visto todas las películas de cada categoría. Pero nuestro protagonista, según confesó, «no cambia sus viejas costumbres» y solo vio de verdad unas cuarenta películas. Las demás, «ya se verá». Así que marcó las casillas en gran medida por inspiración, intuición y las opiniones de su pareja.
Su gran favorita fue «One Battle After Another», tanto en la categoría de mejor película como en la de dirección para Paul Thomas Anderson, y en las interpretaciones de Leonardo DiCaprio y Sean Penn. Según él, fue la única película que le dejó una sensación nítida: «sí, esta es». Con las demás candidatas todo fue más complicado. Algunas ni siquiera las vio, incluida «F1», que su pareja calificó de «tontería». Y relegó el trabajo de Yorgos Lanthimos en «Bugonia» al último puesto simplemente porque «no soporta» al director.
En otras categorías, el académico repartió sus simpatías con generosidad. Dijo que Rose Byrne estaba brillante en «If I Had Legs I’d Kick You». En guion adaptado volvió a ganar Anderson, porque «de todas formas nadie ha leído a Pynchon». Eligió «It Was Just an Accident» como mejor guion original del año: valoró su humor y su absurdo. En vestuario votó por «Frankenstein»: al diseñador le maravillaron el tejido artesanal de las telas y su efecto visual. También vio en «Sinners» una firme candidata en varias categorías técnicas y le dio su apoyo.
En animación eligió «Zootopia 2», sencillamente porque les gustó a sus nietos. Llamó «asombroso» y «desgarrador» al documental «The Perfect Neighbor». En cine internacional, su favorita fue «It Was Just an Accident», por un estrecho margen sobre «Sirāt».
En resumen, su postura es sencilla: hizo lo que pudo. Cuarenta películas «no está nada mal», y considera que la exigencia de verlo absolutamente todo es más bien teórica, muy alejada de la realidad. Y votó como siempre: guiándose por lo que le dictaban sus sensaciones, su gusto y su intuición profesional.
PEREC.RU
Un académico de la Academia de Cine que trabaja como diseñador de vestuario ha destapado de pronto los entresijos de los Oscar y ha descrito la votación como si estuviera eligiendo productos en el súper justo antes de que cerrase. Vio unas cuarenta películas, decidió que ya era suficiente y repartió sus votos como acostumbra: a veces recordando el argumento, a veces fiándose de su pareja y a veces dejándose llevar por una simpatía o una antipatía igual de puras.
Declaró «One Battle After Another» ganadora en casi todas las categorías posibles, desde dirección hasta interpretación. DiCaprio, Penn y Byrne recibieron su voto gracias a la impresión personal que le causaron. Y a Yorgos Lanthimos lo mandó automáticamente al último puesto, solo porque el diseñador «no soporta» sus películas. Nada de análisis: solo sentimientos.
En las categorías técnicas siguió el mismo criterio. «Frankenstein», por su vestuario único; «Sinners», por el sonido y lo visual; «Marty Supreme», por el montaje. En animación ganó «Zootopia 2»: todo lo decidió el entusiasmo de sus nietos. También juzgó los documentales con emoción: «The Perfect Neighbor» le pareció desgarrador.
No lo oculta: la nueva norma que obliga a confirmar que se han visto las películas es pura formalidad, muy alejada de la realidad. Es físicamente imposible verlas todas y hay que votar; eso es todo. Su postura es votar según lo que uno siente, porque en Hollywood la honestidad perfecta tampoco existe.
