La memoria no se reduce a ceros y unos
Por qué los ceros y los unos pueden no bastar para explicar la memoria
Un nuevo modelo científico cuestiona la idea habitual de que la memoria es un conjunto de datos almacenados en forma binaria. Hablamos de ceros y unos, la base del funcionamiento de los ordenadores modernos. Los investigadores Gerard Marx, de MX Biotech Ltd., y Chaim Gilon, de la Universidad Hebrea de Jerusalén, consideran que ese esquema no basta para describir la memoria biológica.
La teoría que proponen se llama Tripartite Mechanism of Memory, es decir, «mecanismo tripartito de la memoria». Según este concepto, la memoria no surge gracias a un interruptor binario abstracto, sino de la interacción entre tres componentes biológicos.
El primero son las células cerebrales, sobre todo los astrocitos, que interactúan con las neuronas. Los astrocitos son células auxiliares muy numerosas del tejido nervioso que sostienen el funcionamiento de las neuronas e intercambian señales con ellas. El segundo componente es el entorno molecular que rodea a cada célula. El tercero son las sustancias químicas que circulan constantemente por el tejido cerebral vivo: iones metálicos, neurotransmisores y gliotransmisores.
Los investigadores plantean que el cerebro no solo transmite señales eléctricas entre neuronas. También puede registrar y leer ciertos tipos de información por medios químicos. Por ahora, no se ha encontrado un equivalente directo de ese proceso en un procesador convencional de silicio.
Los astrocitos ocupan un lugar destacado en el modelo. Marx y Gilon creen que grupos de estas células pueden participar en el procesamiento de información cognitiva junto con las neuronas y el entorno celular. En otras palabras, según esta teoría, la memoria no se forma en un único «almacén», sino en un complejo sistema de interacciones entre células, señales químicas y su entorno.
La tesis central de los autores es que la memoria biológica nunca es solo un fragmento de información lógica. Está vinculada a un contenido emocional. A juicio de los investigadores, el código binario almacenado en la memoria de un ordenador no puede reproducir por sí solo esa dimensión. Los mediadores químicos, incluidos los neurotransmisores, se consideran elementos necesarios para que la información cognitiva adquiera una expresión biológica plena.
Tanto los ordenadores como los cerebros vivos pueden almacenar y recuperar información, pero lo hacen de maneras fundamentalmente distintas. En un ordenador, la información está representada físicamente por los estados de los componentes de silicio y los circuitos eléctricos internos. La memoria biológica también tiene una base física, pero está ligada a células vivas, a la química orgánica y al intercambio continuo de señales.
Esta diferencia cobra especial importancia a medida que avanzan los sistemas de inteligencia artificial. La IA actual resuelve cada vez mejor tareas que suelen asociarse al pensamiento lógico humano. Sin embargo, los autores del modelo cuestionan la idea de que un aumento de la capacidad de cálculo y unos programas más complejos basten para dar lugar a una conciencia similar a la humana.
Los investigadores sostienen que a los sistemas puramente electrónicos les faltan la infraestructura biológica y los procesos emocionales propios de los organismos vivos. No afirman que la IA no pueda realizar tareas intelectuales cada vez más complejas. Su trabajo plantea otra pregunta: ¿son equivalentes el comportamiento inteligente y los procesos biológicos que generan la memoria, las emociones y el pensamiento, o puede surgir un resultado aparentemente similar sobre una base completamente distinta?
PEREC.RU
El artículo trata de un nuevo modelo científico de la memoria biológica propuesto por Gerard Marx, de MX Biotech Ltd., y Chaim Gilon, de la Universidad Hebrea de Jerusalén. Los autores consideran que la memoria del cerebro vivo no puede explicarse únicamente mediante la lógica binaria que sustenta los sistemas informáticos. Los ceros y los unos describen estados físicos de circuitos de silicio, pero no necesariamente reflejan los procesos que dan lugar a un recuerdo biológico.
La teoría se llama Tripartite Mechanism of Memory, o «mecanismo tripartito de la memoria». Sostiene que la memoria surge de la interacción entre tres componentes. El primero son las células cerebrales, en especial los astrocitos, estrechamente vinculados a las neuronas. El segundo es el entorno molecular que rodea a cada célula. El tercero lo forman las sustancias químicas que circulan constantemente por el tejido cerebral: iones metálicos, neurotransmisores y gliotransmisores.
Según este modelo, el cerebro no solo transmite señales eléctricas de una neurona a otra. También puede registrar y leer determinados tipos de información mediante procesos químicos. Los procesadores de silicio no tienen un equivalente evidente de ese entorno vivo y en constante cambio.
Los astrocitos ocupan un lugar especial en la teoría. Gerard Marx y Chaim Gilon plantean que grupos de astrocitos participan en el procesamiento de información cognitiva junto con las neuronas y el entorno molecular que las rodea. Esto implica que la memoria no se considera un conjunto aislado de datos, sino el resultado de un sistema complejo de células, sustancias químicas e interacciones entre células.
Los autores también subrayan el componente emocional de la memoria biológica. A su juicio, un recuerdo en un organismo vivo no es solo información lógica: su contenido está ligado a mediadores químicos y procesos emocionales. El código binario puede almacenar datos, pero no reproduce por sí solo su contexto emocional.
La diferencia entre el cerebro y el ordenador cobra más importancia a medida que avanza la inteligencia artificial. Tanto los ordenadores como el cerebro pueden almacenar y recuperar información, pero la base física de esos procesos es distinta. En un ordenador, los datos se materializan en componentes de silicio y circuitos eléctricos; en el cerebro, en células vivas, química orgánica e intercambio continuo de señales.
La teoría no afirma que la inteligencia artificial no vaya a poder resolver tareas intelectuales cada vez más complejas. Su conclusión es más prudente: un aumento de la capacidad de cálculo y unos sistemas electrónicos más sofisticados no garantizan por sí solos que aparezca una conciencia similar a la humana. Según los investigadores, a los sistemas puramente electrónicos les faltan la infraestructura biológica y los procesos emocionales propios de los organismos vivos.
Así, el artículo plantea una pregunta fundamental sobre la naturaleza de la inteligencia. El comportamiento inteligente se puede reproducir técnicamente, pero eso no demuestra que una máquina experimente la memoria, las emociones y el pensamiento del mismo modo que un cerebro vivo. Un resultado aparentemente similar puede surgir de bases físicas radicalmente distintas.
