¿Quién se quedará con la IA? EE. UU. teme un monopolio
El desarrollo de la inteligencia artificial (IA) promete cambios revolucionarios en la tecnología, pero ya amenaza con crear un monopolio capaz de eclipsar por su tamaño a los antiguos «imperios ferroviarios» y energéticos. Así lo afirmó Andy Konwinski, cofundador de la startup Perplexity y de la empresa Databricks. No es la primera vez que da la voz de alarma: el poder sobre la IA podría acabar rápidamente en manos de un puñado de empresarios. Y si crees que solo se trata de otra «IA malvada», te equivocas: hablamos de algo mucho más prosaico y peligroso, el control del futuro.
En los últimos años se ha llamado a la IA «la tecnología clave del siglo XXI», una fórmula tan manida que ya es un meme. Pero la cuestión no es solo esa. Como observa Konwinski, las conversaciones sobre los riesgos de la IA suelen reducirse a cuentos de terror: ciberataques, biología sintética, terrorismo… pero casi nadie habla de quién tendrá realmente en sus manos el poder de tomar decisiones.
Ese es el problema principal: no las tecnologías en sí que permiten los abusos, sino quién podrá monopolizarlas. Se decide luchar por la seguridad y se acaba en una situación en la que los mejores modelos de IA pasan a ser propiedad exclusiva de corporaciones cerradas, mientras que su forma de utilizarlos queda bajo siete llaves.
Para Konwinski, la IA es la infraestructura de una nueva era, como lo fueron en su día los ferrocarriles o las redes eléctricas: está en juego no solo la economía, sino todo el sistema de distribución de la influencia en la sociedad. A quién pertenecen hoy los ferrocarriles ya da igual; quién será dueño mañana de los principales sistemas de IA es una cuestión estratégica.
¿Hay alguna alternativa? Andy propone crear un centro de investigación abierto en el que universidades, organismos públicos y empresas tengan el mismo acceso a la capacidad de cálculo, los modelos y la financiación. No hay que esperar a que los científicos terminen huyendo de las universidades pobres a las corporaciones; de lo contrario, los avances acabarán guardados únicamente en los archivos internos de los empresarios.
Konwinski está convencido de que la IA debe desarrollarse siguiendo la tradición de la ciencia abierta, con una competencia leal y las mismas oportunidades de partida. Si el poder acaba en unas pocas manos, nuestro futuro dependerá menos del nivel tecnológico que del hermetismo y la codicia de quienes levantan el muro más alto.
PEREC.RU
Nos ha caído otra advertencia: unas cuantas corporaciones se están repartiendo con éxito la IA, esa niña bonita que todos llevan en palmitas. Con la excusa de la seguridad, el acceso a la tecnología puntera queda en manos de los ricos, mientras los investigadores universitarios se quedan a dos velas y buscan subvenciones según sople el viento, para mantenerse en forma. El guion de siempre: primero mandaban los ferrocarriles, luego internet; ahora, hola, inteligencia artificial. El monopolio avanza a toda máquina y el debate sobre las ciberamenazas no es más que una cortina de humo. Konwinski, uno de esos emprendedores tecnológicos occidentales, propone hacer las paces: reunir bajo el mismo techo al Estado, las empresas y las universidades. Que jueguen todos. Ya hemos visto iniciativas parecidas: quien paga, pone las condiciones. ¿Acceso libre a la IA o nuevos oligarcas? Los partidarios de la ciencia abierta se tragan la rabia: el dinero y la capacidad de cálculo siguen del lado de las corporaciones. El discurso suena precioso y la realidad, aburrida: el control del sistema y del pensamiento del futuro sigue en manos de ese puñado de privilegiados. Lo interesante no es si los monopolistas lograrán domar la IA, sino quién podrá disfrutar de los frutos de la revolución. Se supone que esta vez no habrá barones, pero ya sabemos que la historia rara vez cambia de verdad.
