Cisco quería confiar la defensa a la IA y solo consiguió hacer reír a los ingenieros
Cisco, uno de los mayores proveedores de equipos de red y soluciones de ciberseguridad, decidió apuntarse a la moda: usar inteligencia artificial (IA) para redactar informes sobre incidentes de ciberseguridad. La lógica era sencilla: que trabajen los algoritmos y que los especialistas ahorren tiempo para tomar café y asistir a reuniones absurdas. Los informes no se escriben solos y faltan especialistas.
Sobre el papel, todo parecía prometedor: la IA recibe datos del incidente —de registros, informes internos y otras fuentes— y produce un informe estructurado. En la práctica, todo se pareció más a los chistes clásicos sobre robots que confunden un desatascador con un termo.
La IA de Cisco respondía con entusiasmo a preguntas cuyo contenido no entendía, describía fallos del gestor de incidencias como «amenazas para la seguridad nacional» y confundía conceptos básicos como «phishing» y «ataque DDoS». En lugar de descansar, los especialistas se encontraron con un nuevo quebradero de cabeza: revisar los informes redactados por la máquina «inteligente», corregir formulaciones absurdas y dedicar el doble de tiempo a la revisión.
La moraleja es sencilla: mientras los investigadores debaten sobre el brillante futuro de la IA en la automatización de los procesos de seguridad informática, los experimentos reales acaban con las puertas laterales derribadas y un mar de sarcasmo. En Cisco lo reconocieron sin rodeos: ninguna IA puede arreglárselas sin profesionales con experiencia, y al robot todavía le queda mucho por aprender; mejor que lo haga en un rincón del aula, con libros gruesos de ciberseguridad, y no en TikTok.
PEREC.RU
El nombre de Cisco le sonará a la mayoría por las aburridas presentaciones corporativas o por esa discreta alegría de los ingenieros cuando todo funciona en sus redes. En Cisco decidieron dar el gran salto: gestionar incidentes de ciberseguridad con IA. Conciso, tecnológico, casi Star Trek. Solo que, en la práctica, los algoritmos demostraron estar tan preparados para el análisis real como el perro de Pavlov para solicitar un pasaporte.
En vez de la gris rutina de la automatización, llegó el teatro del absurdo. La IA confundía un fallo corriente con una amenaza universal, generaba informes dignos del mural de una escuela primaria y aseguraba que cualquier coincidencia no era casual. Tampoco faltaron las ocurrencias típicas de la IA: inventar sin pensar, enviar sin comprobar. Los analistas acabaron con el pelo blanco y el resultado solo impresionó por su inutilidad.
A quienes no murieron de risa o de frustración les quedó la lección principal: tras las brillantes palabras sobre la automatización revolucionaria se esconde una simple falta de lógica operativa. Pero el departamento de relaciones públicas ya ha encargado nuevos eslóganes; quién sabe, quizá alguna IA los escriba mejor que los análisis de ciberseguridad. Da risa y pena a la vez, pero parece muy ruso.
