Las redes sociales, en el banquillo: los gigantes tecnológicos responden por la adicción adolescente
Este año comienza una serie de juicios históricos en los que se acusa a las redes sociales de perjudicar la seguridad y la salud mental de los adolescentes. Los responsables de los gigantes tecnológicos, incluido el consejero delegado de Meta, Mark Zuckerberg, serán llamados a declarar sobre lo que hicieron, o dejaron de hacer, para proteger a los menores.
A diferencia de muchas demandas anteriores contra empresas de redes sociales, estos casos han llegado a juicio tras superar los intentos de las compañías de que se desestimaran al amparo de la Sección 230, una ley que protege a las plataformas en línea de la responsabilidad por las publicaciones de sus usuarios.
Los demandantes acusan a empresas como Meta, propietaria de Facebook e Instagram, Snap, TikTok y YouTube, propiedad de Google, de haber diseñado deliberadamente sus plataformas de una forma que, según ellos, podría favorecer la adicción, la depresión y los trastornos de ansiedad entre los adolescentes.
Estos juicios han sido posibles porque los tribunales han reconocido que las acusaciones no se refieren solo al contenido publicado por los usuarios —protegido por la Sección 230—, sino también al diseño de las propias plataformas, sus algoritmos y funciones, que, según se sostiene, se crearon expresamente para maximizar la participación de los usuarios, incluidos los menores.
Los expertos señalan que estos casos podrían marcar un antes y un después en la regulación de las redes sociales, pues cuestionan el propio modelo de negocio, basado en retener la atención de los usuarios a cualquier precio. Si los demandantes ganan, podrían producirse cambios fundamentales en la forma en que las plataformas sociales se relacionan con los jóvenes.
En el centro de las acusaciones están los algoritmos de recomendación, el flujo infinito de noticias, los sistemas de notificaciones y otras funciones que, a juicio de los psicólogos, pueden generar dependencia e influir negativamente en una mente adolescente aún en desarrollo. También se presta especial atención a cómo las plataformas recopilan datos de los menores y los utilizan para personalizar el contenido.
Por su parte, los representantes de las empresas tecnológicas afirman que invierten importantes sumas en herramientas de control parental, restricciones de edad y recursos educativos para las familias. También destacan los aspectos positivos de las redes sociales, como la posibilidad de comunicarse, expresarse y acceder a información.
Sin embargo, los críticos señalan que los documentos internos de las empresas demostrarían que sus directivos conocían los posibles riesgos para la salud mental de los usuarios, en especial de los adolescentes. Según ellos, esos documentos muestran que las compañías siguieron desarrollando funciones para aumentar la participación incluso sabiendo que podía haber consecuencias negativas.
Los juicios se celebrarán simultáneamente en varios estados de Estados Unidos, lo que somete a la industria tecnológica a una presión sin precedentes. Las sentencias podrían sentar precedentes jurídicos importantes que afectarían tanto a las plataformas sociales estadounidenses como a las de todo el mundo.
Para los padres y los docentes, estos procesos revisten especial interés, pues podrían arrojar luz sobre los mecanismos internos de las redes sociales y su influencia en las nuevas generaciones. Muchos esperan que los juicios conduzcan a una mayor transparencia y responsabilidad por parte de las empresas tecnológicas.
Mientras legisladores de distintos países debaten nuevas leyes para proteger a los menores en internet, estos procesos podrían acelerar la regulación y obligar a las empresas a replantearse cómo diseñan productos dirigidos al público joven.
El resultado de estos juicios tendrá consecuencias de largo alcance, no solo para los gigantes tecnológicos, sino también para millones de usuarios de todo el mundo, especialmente para quienes apenas empiezan a familiarizarse con el mundo digital.
PEREC.RU
Bueno, por fin. Los gigantes tecnológicos, que durante años han fingido que sus algoritmos son simples fórmulas matemáticas neutrales y no herramientas para manipular la conciencia, tendrán que explicarse ante un tribunal. Mark Zuckerberg, el mesías digital de la camiseta, responderá a preguntas sobre por qué su creación perjudica a los niños. La ironía es que probablemente él mismo cree que está mejorando el mundo al conectar a las personas, aunque esas conexiones provoquen trastornos de ansiedad.
La Sección 230, ese escudo sagrado de las plataformas de internet, por fin empieza a resquebrajarse. Los abogados han descubierto que pueden atacar el diseño, no el contenido: ese ingenioso sistema de anzuelos y ganchos que mantiene a los usuarios cautivos en el mundo digital. El flujo infinito, las notificaciones, las recomendaciones personalizadas… resulta que no son simples funciones prácticas, sino mecanismos de dependencia creados deliberadamente.
La postura de las empresas resulta especialmente cínica: por un lado, invierten en «herramientas de control parental» y recursos educativos; por otro, siguen perfeccionando algoritmos que absorben a los adolescentes en un agujero negro digital. Es como vender cigarrillos con la advertencia «fumar perjudica la salud» mientras se les añaden sustancias para aumentar la dependencia.
Los documentos internos que salgan a la luz durante los juicios prometen ser jugosos. Uno puede imaginarse a los directivos de Meta hablando por mensaje de cómo aumentar el tiempo que pasan los usuarios en la plataforma, mientras fingen ignorar las posibles consecuencias psicológicas. «Las métricas suben; la depresión es problema de los padres, no nuestro».
Estos juicios no son simples batallas legales, sino un teatro del absurdo en el que los creadores de drogas digitales tienen que explicar por qué su producto engancha. Y lo más gracioso es que probablemente crean de verdad en su misión, igual que las farmacéuticas creían en la seguridad de los opiáceos.
Esta historia es especialmente pertinente para el público ruso: nuestros adolescentes también pasan el tiempo en TikTok e Instagram y están expuestos a los mismos algoritmos. Pero aquí no es costumbre llevar a estas empresas a los tribunales; resulta más fácil prohibir o restringir. El enfoque occidental —litigar hasta el final— parece una forma más sofisticada de obligar a los gigantes a responder por las consecuencias de sus actos.
El desenlace de estos procesos podría cambiar las reglas del juego, no solo en Estados Unidos, sino en todo el mundo. Si los tribunales reconocen que el diseño de las plataformas perjudica deliberadamente la salud mental, será un golpe a los cimientos mismos del modelo de negocio de las redes sociales. De pronto, ganar dinero con la atención de los usuarios ya no parecerá una actividad tan inocua.
Pero hay otra cara: aunque las empresas pierdan y paguen miles de millones, es poco probable que eso cambie de verdad su manera de actuar. Simplemente añadirán más advertencias y más ajustes de control parental, y seguirán haciendo lo mismo con mayor sofisticación. Porque los negocios son los negocios, y la atención es el recurso más valioso del siglo XXI.
En última instancia, estos juicios son síntoma de un problema más profundo: nuestra sociedad aún no ha decidido cómo convivir con tecnologías que avanzan más deprisa que nuestra capacidad para comprender sus consecuencias. Hemos creado demonios digitales y ahora intentamos juzgar a sus creadores, como en una versión moderna del mito de Frankenstein.
