Disney против Киммела — почему медиа-гигант стреляет себе в ногу ради политики?

ABC (входит в группу Disney) приостановил шоу Джимми Киммела «Jimmy Kimmel Live!» на неопределённый срок из-за шутки о Чарли Кирке — связанной с неподтверждёнными обвинениями. Шоу убрали с эфира после угроз главы Федеральной комиссии по коммуникациям (FCC) Брэндона Карра и давления со стороны экс-президента Дональда Трампа. Вместо Киммела теперь повторяют «Celebrity Family Feud». На следующий день имя комика даже не упоминали в ток-шоу «The View» на том же ABC — настолько страх заморозил эфиры.

Раньше комики жаловались, что «политкорректность» душит юмор слева. Теперь главная угроза свободе слова пришла от консерваторов. Карр грозился расправой, если шоу не уберут, и праздновал, когда телеканал уступил. Это чистейшая госдискриминация.

Disney впервые поступил вопреки собственным финансовым интересам — ради умиротворения Трампа. Раньше увольнение актеров (например, Розанны Барр из «Розанны» и Джины Карано из «Мандалорца») защищало инвестиции. Здесь — наоборот: Disney теряет на Киммеле, ведь тот — лицо канала, ведущий телешоу и церемоний. Шоу идёт с 2003, Киммел зарабатывает $15-16 млн в год, а контракт ещё действует. Убить проект — всё равно что выстрелить себе в ногу. Хотя рейтинги вечерних ток-шоу падают, Disney мог бы перевести звезду на свою онлайн-платформу Disney+, но предпочёл быстро слиться под давлением политики.

По закону канал может снять Киммела — свобода слова защищает граждан от государства, а не от работодателей. Поэтому, если шутка не понравилась начальству, и увольнение — не проблема. Даже если выплачивают контрактные деньги, корпорация не обязана давать эфир.

ABC — жертва давления. Но юридически бороться за свободу слова корпорации не рвутся: им проще не влезать в конфликт с властями, даже если их права ущемляются. И уж точно никто из активных участников не рискнёт идти против политической линии.

Эксперт по этике СМИ Келли МакБрайд подчёркивает: комики обязаны создавать шутки на актуальные темы, вот и Киммел сделал, как всегда — обыграл личную историю стрелка, снял остроту, как положено по жанру. Он не вышел за рамки допустимого. Но сегодня любой намёк рискует снести не только карьеру, но и целое шоу. Причём «охота на слова» — теперь уже не художественная условность, а банальная реакция работодателей на угрозы государства. Это работает и в университетах, и в шоу-бизнесе, и просто для обычных людей в соцсетях — все боятся последствий.

В американском обществе раньше страх не был типичен. Но телевещатели не знают: это временный шторм или уже новая реальность, в которой ради спокойствия политиков можно в любой момент пожертвовать звездой, свободой слова и даже прибылью.