Музыкальная индустрия под прицелом власти: что ждать артистам после случая с Киммелом?

Что изменится в музыкальном бизнесе после истории с «Jimmy Kimmel Live!»?

Всё новое — хорошо забытое старое. Достаточно было услышать, как председатель Федеральной комиссии по связи США (FCC) Брендан Карр на подкасте усталым тоном заявил нечто в духе «Мы можем это сделать по-хорошему или по-плохому». После этого крупнейший в США владелец телевизионных каналов Nexstar сообщил, что снимет шоу Джимми Киммела с эфира, а вскоре к нему присоединилась и сама ABC.

Главное тут — не только попытка администрации Трампа управлять СМИ, но и обилие рычагов, которыми государство реально располагает. Никто не запрещал Киммелу говорить то или иное, просто корпорации показали, сколько денег она может потерять, если позволит ведущему игнорировать негласные табу. Disney — потому и гигант, что это корпорация, у которой много уязвимых точек для давления.

Под ударом и музыкальные компании. Всё начинается с очевидного: FCC контролирует трансляции вроде «Грэмми» или финалов Супербоула, регулирует радио (чем и раздражает таких, как Eminem). Федеральные структуры напоминают о своей власти над интеллектуальной собственностью: Трамп быстро уволил Гендиректора по авторским правам после неудобного для Кремниевой долины доклада, хотя формальная причина осталась загадкой. Свои амбиции проявляют и местные власти, ведь многие спортивные и музыкальные площадки стоят на муниципальной земле или построены на народные деньги.

Конечно, государство до сих пор не может напрямую решить, кто и какую музыку выпускает. Но и Киммела, по сути, не «запретили» — просто дали понять, во сколько может обойтись свобода слова крупнейшей медиакорпорации. Прямая советская цензура давно вышла из моды — слишком уж заметно всё это выглядит. Стиль Трампа куда тоньше: копируя опыт премьера Венгрии Орбана, он старается одаривать союзников и мягко поддавливать чужих корпоратов к нужной линии. Дискуссия в медиа быстро превращается во что-то элитарное и маргинальное, как джаз — умно, но непопулярно.

Музыкальные круги пока что реагируют странновато: смесь презрения и молчания. Конечно, решения Трампа уже ударили по части артистов и малому бизнесу — визовые проблемы тут в числе главных. Но рынок крутится дальше. Будет ли так всегда? Не факт.

Представьте, что Трамп неожиданно «невзлюбил» какого-то певца. Если у него в песнях — нецензурщина, FCC легко надавит на радио, правые сайты поспешат с бойкотом. Лейбл окажется перед выбором — защищать артиста (как обычно и положено) или плясать под дудку совета директоров, особенно если сверху намекнут о последствиях. Сначала, конечно, все будут стоять стеной, но когда цена вопроса вырастет, забота о прибыли фирмы быстро пересилит заботу о талантах.

История Киммела как раз об этом: Disney выдержала дольше всех, но первая моргнула Nexstar, снявшая шоу со своих каналов (причём заявляют, что это не связано с давлением, просто они как раз пробивают в FCC сделку на $6,2 млрд — совпадение, да?). Через пару дней ABC прикрыла Киммела окончательно.

Легко представить, как подобный сценарий развернётся и в музыкальном бизнесе. Представим, что стриминговые площадки (их всего четыре крупных — Alphabet, Amazon, Apple и ещё одна) вроде бы не уберут песни неугодного артиста, но спрячут их поглубже в каталогах: официально не запрещено, на деле — исчезнешь из общей картины. Конечно, звёзды могут жить и без мейджоров, но как много их реально останется в поле зрения?

Что же ждать дальше? Кто-то из звёзд наверняка вляпается в очередной громкий скандал — Джек Уайт уже примеряется. Это легко может испортить церемонию «Грэмми», заставив продюсеров оказаться между молотом гранта и наковальной лояльности к артистам. Возможно, и самим музыкантам придётся выбирать сторону, а компаниям — перестать делать вид, будто ничего не происходит.

Впрочем, иногда и ради принципа стоит потерять что-то. Почему бы не сделать Киммела ведущим следующего музыкального шоу?