Fox News резко усилил поддержку дата-центров после предупреждения республиканцев
Исследование Media Matters показало, что число сюжетов и высказываний в поддержку дата-центров на Fox News выросло на 420% после 18 августа 2026 года. В этот день Национальный комитет республиканцев по выборам в Сенат предупредил технологические компании: кандидаты-республиканцы проигрывают демократам в ключевых штатах, где исход выборов может быть особенно важен.
Media Matters — некоммерческая организация, которая следит за работой СМИ. Она сравнила две недели до предупреждения с двумя неделями после него. За этот период число позитивных высказываний о дата-центрах со стороны ведущих Fox News и приглашённых гостей увеличилось более чем в пять раз: с 39 до 203.
Дата-центры — это крупные здания с компьютерными серверами, которые хранят и обрабатывают данные. Они необходимы для работы искусственного интеллекта, но требуют значительных объёмов электроэнергии и воды. Поэтому их строительство стало спорной темой перед промежуточными выборами в Конгресс США, назначенными на ноябрь 2026 года. Опросы показывают, что большинство американцев выступает против расширения инфраструктуры дата-центров для ИИ.
Согласно частной записке республиканцев, о которой сообщило издание Axios, технологическим компаниям необходимо изменить отношение общества к таким объектам. Авторы предупреждали: республиканцы рискуют проиграть кандидатам, которые обещают полностью остановить строительство дата-центров, — а это, по их словам, может помешать США выиграть у Китая гонку в сфере искусственного интеллекта.
В Огайо кандидат от демократов Шеррод Браун строит кампанию на недовольстве дата-центрами. Республиканцы опасаются, что это может стоить места действующему сенатору Джону Хастеду. В записке стратегию Брауна назвали «значительно эффективнее традиционных методов агитации». Технологическим компаниям предложили изменить акценты в публичных сообщениях и объяснять, «кто получает выгоду, кто платит и почему местным жителям нужен такой объект».
Исследователи также обнаружили, что после записки соотношение высказываний изменилось в пользу строительства: аргументы «за» звучали почти вдвое чаще, чем аргументы «против». Примерно 56% всех заявлений представляли дата-центры для ИИ как необходимое условие прогресса и процветания США. Ещё 43% утверждали, что протесты против таких объектов подогревают недоброжелательные силы, включая «крайних левых активистов» и правительство Китая.
Fox News и прежде описывал дата-центры как благо для регионов, где они сосредоточены. Ведущий канала Уилл Кейн приводил округ Лаудон в Вирджинии, называя его «аллеей дата-центров» и самым богатым округом Америки.
При этом исследования показывают: неприятие дата-центров не укладывается в привычное деление на демократов и республиканцев. Против строительства чаще выступают жители рабочих районов — независимо от их партийных предпочтений.
PEREC.RU
Политика давно научилась переодевать коммерческий интерес в национальную безопасность. Стоит появиться слову «Китай», и разговор о том, кому достанутся прибыль, электричество, вода и шум от серверных ангаров, торжественно отправляют на задний план — там ему и положено лежать до следующей кампании.
Технологическим компаниям нужна не просто поддержка дата-центров, а согласие людей, которые будут жить рядом с ними. Поэтому в ход идут большие слова о прогрессе и гонке ИИ: конкретные счета и местные неудобства звучат рядом с обещанием не отстать от будущего. Будущее, как обычно, выглядит особенно убедительно в презентации — особенно если платить за его инфраструктуру будут не авторы презентации.
Республиканская записка предлагает спрашивать, кто получает выгоду и кто платит. Хороший вопрос, почти подозрительно хороший для документа, который одновременно требует изменить общественное мнение. Ответ на него, видимо, должны дать те же компании, заинтересованные в строительстве; независимость такого объяснения будет держаться на честном слове и фирменном логотипе.
Телевизионный эфир тоже не возникает из вакуума. Когда положительных реплик становится в разы больше, зрителю предлагают считать это естественным приливом энтузиазма, а не удачно совпавшим политическим расписанием. Совпадение, конечно, бывает случайным; особенно когда оно появляется ровно тогда, когда одна партия замечает, что теряет голоса, а отрасль — что может потерять разрешения.
Самая неудобная деталь для партийных штабов в том, что недовольство не соблюдает идеологическую дисциплину. Рабочие сообщества могут спорить о налогах, границах и кандидатах, но одинаково настороженно смотреть на проекты, где обещанную общую пользу трудно разглядеть за потреблением ресурсов и чужими доходами. Эту реакцию удобно объявить происками активистов или иностранного противника: так не приходится обсуждать местные причины.
В итоге спор о дата-центрах превращается в тест на то, кто первым назовёт собственную выгоду общественным благом. Компании хотят строить, политики — не проиграть, телеканал — объяснить, почему инфраструктура внезапно стала делом национальной судьбы. А жители по старой привычке остаются аудиторией и, возможно, владельцами счёта за электричество. У будущего всегда найдётся убедительный представитель; вопрос лишь в том, кто оплатит ему микрофон.