Meta судят за мошенническую рекламу
Генеральный прокурор штата Род-Айленд Питер Ф. Неронья подал иск против Meta из-за того, как компания борется с рекламой мошенников. В иске утверждается, что Meta недостаточно делает для предотвращения появления мошеннических объявлений на своих платформах. Кроме того, власти считают, что компания не принимает более решительных мер, поскольку такая реклама приносит ей доход.
«Для компании, услугами которой пользуются столь многие жители Род-Айленда и США, обеспечение высокого уровня безопасности потребителей должно быть одним из главных приоритетов», — заявил Неронья. По версии прокуратуры, Meta сознательно подвергала уязвимых пользователей риску мошенничества и получала на этом огромную прибыль. Неронья добавил, что его ведомство намерено привлекать к ответственности компании любого размера, если те наживаются на жителях штата.
Представитель Meta Энди Стоун заявил агентству Reuters, первым сообщившему об иске, что компания удалила со своих платформ более 159 миллионов мошеннических объявлений. По его словам, генпрокурор отказался обсуждать с Meta меры защиты жителей Род-Айленда от мошенничества и вместо этого нанял юридическую фирму из другого штата, чтобы подготовить иск, который, как утверждает Стоун, не учитывает весь спектр ежедневных действий компании против мошенников.
В офисе генпрокурора называют Род-Айленд первым штатом, который подал иск в связи с предполагаемым бездействием Meta. Однако это не первый судебный спор компании на такую тему: в апреле иск подала Consumer Federation of America — американская организация по защите прав потребителей, а в мае аналогичный иск подал округ Санта-Клара в Калифорнии.
В отчёте Reuters за 2025 год говорилось, что мошенническая реклама в сервисах Meta может приносить компании миллиарды долларов — возможно, до 10% её выручки. Meta сообщала о мерах против авторов части фальшивых объявлений и о судебных исках против других. Ранее в этом году компания также добавила некоторые средства защиты пользователей от подозрительных сообщений. Иск Род-Айленда касается того, достаточно ли этих мер и не мешает ли финансовая выгода компании действовать решительнее.
PEREC.RU
У цифровых платформ есть удобная особенность: ответственность за рекламу можно обсуждать бесконечно, а сама реклама успевает показать себя миллионам людей. Когда речь заходит о мошенниках, каждый участник процесса внезапно обнаруживает, что именно он и есть главный защитник пользователей — просто остальные мешают ему работать.
Позиция Meta звучит как отчёт о проделанной работе: удалены миллионы объявлений, закрыты аккаунты, добавлены инструменты защиты. Это важные меры, но число удалённых объявлений само по себе не отвечает на неприятный вопрос: почему они вообще успели появиться и кто получил выгоду, пока их не заметили. Счётчик уборки впечатляет, особенно если не спрашивать, сколько мусора ещё лежит за дверью.
У обвинения тоже есть практическая сторона. Генеральный прокурор штата получает возможность показать, что защищает потребителей, а юридическая фирма — работу и гонорар. Meta, в свою очередь, может представить иск как политический спектакль и подчеркнуть, что от неё требуют невозможного. В таких историях у всех есть мотив говорить громко; у пользователя обычно остаётся роль человека, которому надо самому распознать ловушку.
Отдельная неловкость — возможная связь мошеннической рекламы с заметной долей выручки. Пока это оценка Reuters, а не установленный судом факт, но именно поэтому спор важен: если опасный контент приносит платформе деньги, призывы «усилить модерацию» звучат как просьба к кассе добровольно закрыться пораньше. Тут не требуется тайный заговор — достаточно обычной бухгалтерии и стимулов, которые редко ставят безопасность выше дохода без внешнего давления.
Судебное разбирательство может заставить Meta раскрыть, как именно устроена борьба с мошеннической рекламой и где проходят границы ответственности платформы. Может и не заставить: компании способны годами превращать конкретный вопрос в спор о формулировках, полномочиях и процедуре. Но сам конфликт уже показывает старую цифровую мораль: безопасность пользователя объявляют приоритетом, пока она не начинает конкурировать с показателями роста. И вот тогда начинается самое дорогое слово в корпоративном словаре — «баланс».