Следите за новостями по этой теме!
Подписаться на «Психология / Научные исследования»
Новое исследование, опубликованное в журнале Journal of Technology in Behavioral Science, выяснило одну довольно занятную вещь: большинство американцев вовсе не ожидают, что искусственный интеллект устроит человечеству тот самый апокалипсис, которым так любят размахивать пессимисты. Исследователи хотели понять, насколько распространены страхи перед глобальной катастрофой из‑за сверхразумного ИИ — так называемый P(doom), то есть вероятность того, что продвинутый ИИ может уничтожить человечество или привести цивилизацию к необратимому краху.
Авторы работы, Rose E. Guingrich и Michael S. A. Graziano, также изучали, что влияет на отношение людей к ИИ: личные психологические особенности, знакомство с технологиями и социальное благополучие. Для эксперимента они привлекли 402 взрослых жителей США, которым за участие заплатили по 12 долларов. Возраст — от 18 до 65 лет, большинство — в диапазоне 25–44. Участников случайным образом делили на две группы: одна должна была пообщаться минимум 10 минут с одним из популярных чатботов — ChatGPT, Replika или Anima — перед прохождением опроса, вторая сразу переходила к вопросам.
Опрос включал оценку отношения к ИИ, восприятие риска P(doom), уровень знакомства с технологиями, показатели личности, самооценку, социальные навыки и даже склонность к одиночеству. Исследователи также спрашивали, хотят ли участники поговорить прямо сейчас — с человеком или с чатботом.
Результат оказался показательно спокойным: большинство респондентов не согласились с утверждениями вроде «Я боюсь, что ИИ очень опасен» или «Я боюсь, что ИИ захватит мир». При этом они столь же неохотно соглашались с идеей, что ИИ‑агенты — чатботы, голосовые помощники или роботы — могут стать хорошими социальными компаньонами. Разделились мнения и о том, заслуживает ли ИИ моральных прав. Но в целом люди чуть чаще соглашались с позитивными высказываниями об ИИ.
Интереснее другое: наиболее позитивно на ИИ смотрели те, у кого выше социальное здоровье — то есть уверенность в общении, социальная компетентность, самооценка, а также люди с высокой «дружелюбностью» и большей технологической подкованностью. Напротив, те, кто чаще чувствует тревогу или одиночество, относились к ИИ заметно хуже.
Авторы исследования подытожили: на сегодняшний день среди онлайн‑населения США крайние пессимистичные ожидания о «конце света из‑за ИИ» не доминируют. Напротив, большинство считает воздействие ИИ на свою жизнь и общество скорее положительным. А вот как изменится это настроение по мере развития технологий — вопрос открытый.
Статья строится вокруг довольно предсказуемого вывода — люди, несмотря на истерики в медиа, не особо верят в гибель от ИИ. И это подаётся как некое откровение. Исследователи честно опросили четыреста американцев, заплатили каждому по двенадцать долларов и сделали вид, что именно этот подход способен вскрыть истинные страхи населения. Странное совпадение: чем лучше у человека с самооценкой и общением, тем теплее он относится к ИИ. Похоже, уверенные в себе люди меньше боятся всего подряд.
Интересно наблюдать, как исследователи пытаются связать страхи перед ИИ с общением с чатботами. Десять минут разговора с программой — и можно судить об отношении к технологиям. Такой подход удобен — быстрый, дешёвый и в рамках гранта. Но на выводы это влияет меньше, чем кажется.
Отдельная деталь — попытка измерить вероятность конца света через шкалу p(doom). Формально научный термин, фактически — очередная метрика для обсуждений в интернете. Исследователи аккуратно обходят вопрос, откуда вообще берутся такие оценки и кому выгодно их раздувать.
В целом работа создаёт ощущение, что общество ещё не готово паниковать. Большинство относится к ИИ с любопытством и лёгким оптимизмом. Но под слоем спокойствия видны трещины — тревожные и одинокие куда охотнее верят в мрачные сценарии. Не хватало только графиков с линией, которая уверенно ползёт к нулю или ста процентам.
Итог простой — пока никаких массовых страхов нет. Но достаточно небольшой встряски, и картина может поменяться. Исследователи это понимают — и оставляют дверь открытой для будущих прогнозов.