Когда цифры спорят с мифами

Недавнее исследование, опубликованное в Proceedings of the National Academy of Sciences, аккуратно, но решительно сносит старые представления о том, что именно пол определяет особенности поведения людей. Учёные показали: различия между расовыми и этническими группами в США настолько же велики, как и широко известные различия между мужчинами и женщинами. Иными словами, привычные рассуждения о том, кто более склонен к риску или соревнованию, оказываются шаткими — потому что большинство прежних исследований опирались почти исключительно на выборки белых участников.

Проблема, о которой в научной среде говорят много лет, в очередной раз проявилась во всей красе. Ученые по-прежнему часто используют так называемые WEIRD-выборки — людей из западных, образованных, индустриальных, богатых и демократических обществ. Чаще всего это студенты университетов США и Западной Европы. Они не отражают реального разнообразия населения ни мира, ни даже собственной страны. Поэтому многие выводы о человеческом поведении оказываются чрезмерно обобщёнными, а иногда и попросту ошибочными.

Исследователи поведенческой экономики традиционно изучают различия между мужчинами и женщинами — например, их склонность рисковать или участвовать в конкуренции. Эти особенности, по мнению экономистов, могут объяснять различия в карьере и доходах. Но при этом расовый и этнический состав участников почти никогда не указывался. Обзор ведущих экономических журналов за 2020–2024 годы показал: лишь малая часть исследований в США сообщала, кто именно по этнической принадлежности участвовал в экспериментах.

Корреспондирующий автор работы Nikos Nikiforakis, директор Центра поведенческого институционального дизайна и профессор экономики New York University Abu Dhabi, пояснил: последние 15 лет наука была сосредоточена на сравнении мужчин и женщин, но почти всегда на примере белых участников. Отсюда — огромный объём знаний о гендерных различиях, но почти нулевое понимание того, меняются ли эти различия среди других групп.

Чтобы исправить этот перекос, исследователи привлекли 2 468 взрослых американцев в возрасте от 25 до 54 лет. Они работали с международной компанией, чтобы сбалансировать выборку по шести группам: чернокожие мужчины, чернокожие женщины, латиноамериканские мужчины, латиноамериканские женщины, белые мужчины и белые женщины. Затем данные были математически скорректированы, чтобы соответствовать национальным показателям возраста, уровня образования и политической ориентации на основе выборов 2016 года.

Испытуемые выполняли задачи, измеряющие конкурентность: сначала — работа с гарантированной оплатой за каждый правильный ответ, затем — турнир с другим участником, где выигрывает тот, кто решит больше. На финальном этапе люди выбирали, какой формат предпочитают. В дополнение оценивалась склонность к риску через выбор финансовых лотерей с разным уровнем неопределённости.

Результаты оказались ошеломляющими. Чернокожие и латиноамериканские участники выбирали конкурентную схему почти одинаково часто — 56 и 58 процентов. Белые участники делали этот выбор только в 47 процентах случаев, заметно реже. Однако в готовности рисковать картина менялась: белые оказались примерно на девять процентов более склонны к риску, чем чернокожие и латиноамериканцы.

Сравнение тех же данных по полу показало: мужчины в целом на 16 процентов чаще выбирали конкурентную схему и на 10 процентов чаще шли на риск, чем женщины. То есть разрыв между расовыми группами примерно равен классическому «гендерному разрыву».

Но самое интересное обнаружилось при анализе внутри групп. У белых и латиноамериканцев традиционная гендерная разница сохранялась: мужчины конкурируют чаще, женщины осторожнее. А вот среди чернокожих участников никакой «гендерной пропасти» не оказалось. Чернокожие женщины участвовали в соревнованиях и рисковали так же охотно, как и мужчины. Это ставит под сомнение многолетние обобщения в экономике и психологии.

Учёные подчёркивают: этнические категории, используемые в США, крайне широки и объединяют людей с разными культурами и происхождением. Исследование фиксирует различия, но не объясняет их причины. Главное — оно показывает, что выводы, основанные на узких выборках, в лучшем случае ограниченны, а иногда просто вводят в заблуждение.

Исследователи уже готовят новые работы: одну — о том, как различные черты поведения объясняют расовые, этнические и гендерные различия в доходах; другую — о том, как формируются ошибочные представления о поведении разных групп. И надеются, что будущее науки перестанет опираться на выборки, состоящие почти исключительно из белых студентов.