Вечно молодых вперёд!

Ученые выявили настойчиво живущую в нас предвзятость: мы выбираем лидеров, обещающих «двигаться вперёд», даже если ситуация требует банального поддержания порядка. Серия из шести экспериментов, описанная в Journal of Experimental Psychology: General, показала стойкое предпочтение лидеров-«прогрессоров», даже там, где здравый смысл подсказывает сохранить уже работающую систему. Людям проще поверить в обновление, чем в аккуратную работу по поддержке привычных вещей, — даже если они сами понимают, что обновление сейчас ни к чему.

Проблема не нова: герои нашего времени – харизматичные реформаторы и разрушители барьеров. Поддерживать то, что работает – удел тихонь, а ведь именно такая работа чаще всего и позволяет больницам, дорогам и госаппарату не развалиться под весом времени. Но попробуй-ка выиграй выборы, рассказывая, как ты хочешь грамотно и скучно следить за инфраструктурой!

Исследование проводила команда Яэль Эккер из Кёльнского университета. Она заметила: вся научная литература про цели вертится вокруг «достижений» и «избежания неудач», а вот про поддержание статуса-кво упоминаний почти нет. А ведь именно стабильность, сохранение уже достигнутого, становится целью на каждый день – для государства, отношений, бизнеса. Эккер придумала новую модель «поддерживающих целей» и сразу увидела: народ любит прогресс, а традиционных «охранников порядка» недооценивает, причём в ущерб себе.

Вместо скучного доклада – главы кровавой электоральной драмы. В шести экспериментах (более 3 тыс. участников, США и Великобритания) люди ставили галочки за лидеров, промышляющих "революциями", даже если у руля нужен был кудесник ремонтных дел. В первом эксперименте участникам дали вымышленную страну — надо было выбрать, что ей нужнее: меняться, защищаться или чинить текущее. Большинство дружно проголосовало за прогресс — даже если ситуация требовала «остаться, как есть».

Но когда вопрос заходил о собственных расходах, сюрприз — большинство готовы тратить деньги на поддержание порядка! Все понимают головой: хорошо бы всё работало чётко. А голосуют — за "меняющего всё". Второй эксперимент был жестче: участникам обещали вознаграждение за верный выбор, и всё равно — бюджет на «починку», а начальником выбираем любителя «двигаться вперёд».

Этот цирк повторялся снова: когда участникам давали только политику на выбор, они любили консерваторов. А как только эту же идею делал лозунгом кандидат – всё, прогресс вперёд! Даже если политика – вся про незаметную подачу воды в кране.

Эккер удивляет стойкость такого мышления: «Даже честно рассказав, что стране нужен сантехник, а не визионер, люди ставят галочку за последнего». Думали — возможно, причина в том, что любитель прогресса кажется энергичнее. Проверили: сделали всех кандидатов "работягами", но всё равно – выбирают реформатора.

Последний трюк – подкрутили анкету: рассказали, что кандидат-прогрессор вообще не будет поддерживать порядок. Тут смельчаки дружно ручку отдают в руки ремонтника. Получается, большинство выбирает "новаторов", надеясь: ну он и старое не забудет. Хотя часто именно так всё и ломается.

Главный вывод исследователей: надо осознать собственную предвзятость и научиться ставить ценность на людей, кто держит систему в порядке. Но лучше работать с этой предвзятостью: показывайте, что ремонт – это тоже движение, инновации и подвиг. Только так нынешние "чиновники-самоубийцы" смогут добиться уважения.

Ещё одна ремарка: всё это – искусственные условия, а реальная политика вся в грязи, знакомых и окружениях. И всё проводилось на Западе; возможно, где любят стабильность и долгий ремонт – результаты другие. Исследователи уже копаются в больших базах политических речей и планируют проверить: не тянет ли людей в личной жизни к постоянным "ремонтам" и "изменениям".

Статья: "Bias Toward Progress-Oriented Leaders: People Prefer Progress- Over Maintenance-Oriented Leaders Even When a Maintenance Orientation Is Required", авторы: Yael Ecker, Anne I. Weitzel, Joris Lammers.