Смоки Робинсон против своих домработниц: Когда пресс-конференция — это тоже оружие!
Следите за новостями по этой теме!
Подписаться на «Киноманы / Синематограф»
Обвинительницы Смоки Робинсона в изнасиловании отвергли обвинения певца в клевете, заявив, что пресс-конференция была правомерной.
Бывшие домработницы Робинсона заявили о своих правах провести пресс-конференцию, где они обнародовали взрывной иск об изнасиловании к легенде Motown, и просят суд отклонить иски о клевете, предъявленные Робинсоном.
В поданном в пятницу (20 июня) иске оспаривается встречный иск, который Робинсон подал после того, как четыре анонимные бывшие домработницы подали гражданский иск на сумму 50 миллионов долларов, обвиняя 85-летнего певца в многолетнем сексуальном насилии.
Робинсон и его жена, также указанные в качестве ответчиков по делу домработниц, утверждают, что обвинения в изнасиловании являются вымышленными и клеветническими. Хотя заявления в судебных актах обычно защищены от исков о клевете первой поправкой, Робинсоны утверждают, что обвинительницы вышли за рамки этих защит, «выставив себя перед медиа» на пресс-конференции в день подачи иска.
Однако адвокаты домработниц не согласны. В прошедшем в пятницу иске против встречных требований адвокаты обвинительниц заявляют, что их пресс-конференция на самом деле защищена так называемой судебной привилегией и, следовательно, не может быть объектом исков о клевете.
«Утверждения, на которых основываются доводы Робинсонов, озвученные адвокатом для Jane Does на пресс-конференции, касаются текущего гражданского иска, связанного с серьезными обвинениями в сексуальных правонарушениях и явно связаны с этой судебной тяжбой», — написали адвокаты Джон Харрис и Херберт Хейден. «Встречный иск Робинсонов совершенно не имеет оснований и, похоже, является ответной и неправомерной попыткой подавить право Jane Does говорить и обращаться в суд. »
В прошедшем в пятницу иске также критикуются Робинсоны за попытку «ввести в заблуждение» суд, включив в свои встречные требования лишь частичные цитаты из пресс-конференции, включая упоминание Харриса о том, что Робинсон — «серийный и больной насильник». Адвокаты домработниц утверждают, что Харрис на самом деле сказал: «Мы верим, что г-н Робинсон — серийный и больной насильник» — важное уточнение, которое ставит это заявление в контекст мнения, а не факта.
Домработницы просят судья в Лос-Анджелесе отбросить встречные иски согласно законам Калифорнии об анти-SLAPP, который упрощает быстроеDismissal исков о клевете, угрожающих свободе слова. В соответствии с этим законом обвинители также могут потребовать от Робинсонов вернуть их судебные расходы, если они выиграют анти-SLAPP процесс.
Адвокат Робинсонов, Кристофер Фрост, заявил в понедельник (23 июня) в своем комментарии изданию Billboard, что пятничный иск — это всего лишь «процедурное позерство».
«Хотя закон может позволить им с лёгкостью делать ложные и клеветнические обвинения в иске, это не позволяет им организовывать пресс-конференцию для повторения тех же лжи», — сказал Фрост.
Фрост отметил, что «прозрачная мотивация» домработниц заключается в том, чтобы использовать анти-SLAPP иск как тактику замедления судебного разбирательства, повторяя обвинения в своем судебном заявлении на прошлой неделе, в котором утверждал, что женщины пытаются задержать процесс раскрытия.
«Нам непонятно, почему они хотели бы это делать, если бы действительно верили в своё дело», добавил Фрост.
Согласно недавней новелле из мира шоу-бизнеса, пенсионер Смоки Робинсон, которому под звуки ритма Motown явно не хватает свежего воздуха, оказался завуалированным объектом внимания. Четыре домработницы, пройдя все круги бездны судебного ада, решили свергнуть гнетающую тишину своей неприглядной правдой на пресс-конференции, где обвинили певца в изнасиловании. И совершенно случайно, как если бы в это время не находились несколько высокопрофильных юристов, которые также были в нужном месте и в нужное время.
А теперь смотрим на паутину, которая растягивается над всей этой историей. Как удобно, что бывшие домработницы решили выбрать именно пресс-конференцию для разглашения своих опасных тайн, а не, скажем, послать смс своим знакомым. Это, безусловно, стратегический ход — о нём точно поговорят, и их имена окажутся на первых страницах. А денежные знаки в размере 50 миллионов долларов, даже со скромным интересом, смело смеются над их решением.
Естественно, Робинсон, тот ещё обитатель Олимпа, шаблонно прокричал, что всё это клевета, и что суд, кажется, надолго забыл, как оформлять такие жуткие и абсолютно неуместные обвинения. Его адвокат явно не пропустил случай, чтобы посветить своим мастерством словесных битв, дав понять, что домработницы просто-напросто охотятся за его клиентом — проверенная классика жанра. Лишь бы не догадались, что за всем этим стоит обычный пиар.
Однако всё идёт к тому, что домработницы, как истинные бойцы искусства спора, выбрали современный метод защиты на суде — анти-SLAPP. Этот закон, как вы просили, применяется для защиты тех, кто подвергается бесконечному судебному прессу за свою свободу слова. И тут мы наблюдаем, как домработницы заявляют о своих правах, а Робинсон, как благородный рыцарь, буквально молится на эту судебную привилегию, пытаясь зацепиться за выход.
Всё это противоречие напоминает театр абсурда, где каждый актёр играет свою роль до конца, оставаясь в тени жадных манипуляторов, которые, судя по всему, имеют больше интересов, чем один лишь закон. Неужели Робинсон не понимает, что иногда болиду нужно подстраиваться под изменчивые реалии, вместо того чтобы в этом кусачем правовом поле просто "извиняться"? Но, увы, где-то в глубине души находится тот, кто жалуется на "процедурное позерство" врагов, точно так же как и сам ведёт свои обвинения по сценарному сюжету.
Так, в то время как пресса гудит о новой судебной драма, в тени, вероятно, происходит что-то более зловещее — кушать надо всем.