Австралия открывает iPhone для конкурентов — Apple уже готовит апелляцию

Федеральный суд Австралии постановил открыть экосистему iOS для конкурирующих магазинов приложений и альтернативных способов оплаты внутри приложений. Судья Джонатан Бич решил, что Apple злоупотребляла рыночной властью, поддерживая монополию на распространение приложений и платежи в них.

Кроме того, суд обязал вернуть Fortnite и другие приложения Epic Games в австралийский App Store. Apple удалила игру в августе 2020 года после того, как Epic начала продавать игровую валюту V-bucks в обход платежной системы Apple и ее комиссии в 30% за внутриигровые покупки.

Решение должно вступить в силу в полдень 1 марта 2027 года по восточному времени Австралии. Однако перемены пока не гарантированы: Apple может обжаловать постановление и до 15 февраля должна подать соответствующую жалобу. Компания также намерена попросить приостановить исполнение решения на время разбирательства.

В постановлении говорится, что Apple систематически применяла практики, призванные нейтрализовать реальные последствия регуляторных и судебных ограничений, если те не были сформулированы предельно подробно и точно. Судья Бич назвал действия компании «преднамеренной и всеобъемлющей стратегией вытеснения конкурентов» с рынка распространения приложений для iOS.

Представитель Apple заявил, что компания не занимает монопольного положения ни в Австралии, ни на каком-либо другом рынке. Apple не согласна со многими выводами суда, в том числе с определением границ рынка, которое, по ее словам, отвергали другие суды. Компания собирается обжаловать решение, чтобы защитить интеллектуальную собственность и безопасную работу App Store для пользователей и разработчиков.

Глава Epic Games Тим Суини приветствовал вердикт, назвав его большой победой потребителей и разработчиков. Он сообщил, что компания изучает решение, а Fortnite и Epic Games Store должны вскоре вернуться в Австралию.

Противостояние Apple и Epic продолжается с 2020 года. В США Верховный суд в прошлом году также постановил, что Apple прибегала к антиконкурентному поведению и ценообразованию. А отдельное решение 2024 года обязало компанию разрешить американским разработчикам размещать в приложениях ссылки и кнопки, ведущие на внешние сайты для оплаты банковской картой. Но суд не удовлетворил требование Epic открыть iOS для конкурирующих магазинов и платежных систем. Суини тогда назвал итог «печальным для всех разработчиков».

На примере американского решения Apple показала, как может выглядеть формальное исполнение требований с дополнительными препятствиями. Компания установила комиссию в 27% за покупки на внешних сайтах, обязала показывать предупреждение и ограничила использование привычных кнопок и убедительных призывов перейти к оплате.

Похожий спор возник и в Европейском союзе. Закон о цифровых рынках (DMA) обязал Apple допустить сторонние магазины приложений, установку программ в обход App Store — так называемый sideloading — и альтернативные платежи внутри приложений. В ответ Apple ввела сбор за базовые технологии: разработчики, отказавшиеся от App Store, должны платить 50 евроцентов за каждую первую годовую установку приложения, даже если оно не принесло дохода. Компания также усложнила установку сторонних магазинов и потребовала от их операторов резервный аккредитив на 1 млн долларов.

Судья Бич назвал подобные меры тактикой сдерживания. По его оценке, сборы устраняли «любую реальную перспективу конкуренции»; постановление отдельно затрагивает чрезмерные препятствия, необъективные предупреждения и дискриминационные комиссии. В предоставленном тексте после слов о конкретных запретах, которые должен соблюдать Apple, сам перечень этих запретов не приведён.

После апелляции Apple может попытаться исполнить австралийское решение так, чтобы конкуренты формально получили доступ, но пользоваться им было неудобно: например, сославшись на требования безопасности, изменив интерфейс или применив географические ограничения. Это пока лишь возможные сценарии, а не установленные судом действия.

Судебное противостояние продолжится и в США: апелляция Apple в Верховном суде назначена на один из сроков судебной сессии с октября 2026 года по 2027 год. Европейский союз также продолжает расследовать практики Apple, а Epic оспаривает политику компании в рамках DMA. Удалённые ссылки и рекламные переходы из исходного текста не включены.

PEREC.RU

Любая компания вправе защищать безопасность и интеллектуальную собственность. Особенно удобно, когда защита устроена так, что конкуренту сначала нужно пройти квест, затем внести залог, а потом объяснить пользователю, почему кнопка оплаты внезапно стала подозрительной. Это уже не просто охрана ворот — это архитектура, где сам вход претендует на звание монополии.

Apple называет свою позицию заботой о надёжности. Судебные решения в разных юрисдикциях раз за разом проверяют, где заканчивается забота и начинается контроль над тем, кто может продавать приложения и как за них платить. Ответ компании предсказуем: оспорить выводы, сослаться на безопасность, а правила исполнить настолько буквально, насколько позволяет изобретательность юристов и дизайнеров интерфейсов.

Так рождается знакомая разновидность корпоративного компромисса: формально дверь открыта, но за ней комиссия, предупреждение, несколько экранов и ощущение, что лучше бы посетитель вообще не приходил. Регулятору можно показать соблюдение требований, пользователю — сохранить привычную экосистему, а конкуренту — предложить доказать, что он достаточно богат и терпелив. Свободный рынок, но с пропускной системой и очень дорогой охраной.

Для Epic это не только спор о Fortnite и игровых покупках. Компания добивается доступа к аудитории и платежной инфраструктуре, а Apple защищает модель, в которой сама определяет правила входа и цену за него. У обеих сторон есть коммерческий интерес; в таких процессах внезапно обнаруживается, что разговоры о принципах прекрасно уживаются с таблицами доходов.

Австралийский вердикт пока не означает, что пользователи проснутся в марте 2027 года в совершенно другом цифровом мире. Есть апелляция, возможность приостановить исполнение и богатый международный опыт превращения прямого требования в длинный коридор процедур. Европейский и американский эпизоды подсказывают: регулятор может открыть проход, но компания ещё попробует выбрать ширину двери.

И всё же важен сам сдвиг: суд не ограничился спором о процентах и назвал препятствия конкуренции частью стратегии. Теперь Apple предстоит доказывать, что её правила служат безопасности, а не только удобству владельца платформы. Конкурентам, в свою очередь, предстоит доказать, что альтернативный магазин способен быть не просто юридической возможностью, а работающим сервисом.

Пока стороны готовят следующие документы, пользователь остаётся между двумя обещаниями: одна компания обещает защищённую экосистему, другая — больше выбора. На практике выбор обычно появляется не от красивого слова в пресс-релизе, а когда исчезает возможность незаметно выставить за него отдельный счёт. Поэтому финал этой истории, вероятно, будет написан не одной громкой формулировкой суда, а скучными деталями исполнения — комиссиями, кнопками, предупреждениями и тем, сколько экранов потребуется, чтобы просто установить приложение.