Следите за новостями по этой теме!
Подписаться на «Рифы и пачки / Твоя культура»
Администрация бывшего президента США Дональда Трампа решила основательно сэкономить на чиновниках и планирует поручить искусственному интеллекту писать федеральные регламенты. По информации ProPublica, первопроходцем стал Минтранс США, где собираются задействовать чат-бот Google Gemini для «подготовки важных нормативных актов». Заметьте, речь о тех самых регуляциях, которые должны обеспечивать нам безопасность на транспорте – от самолетов до перевозки опасных грузов.
Проект подали сотрудникам как «революцию в нормотворчестве», а юрист Дэниел Коэн даже помечтал о «пафосных изменениях». Грегори Зерзан, главный юрист департамента и фанат инициативы Трампа, заявил: теперь Министерство транспорта будет «первым агентством, полностью использующим AI для написания правил».
Но есть нюанс: Зерзан дал понять, что совершенство ему ни к чему. Как отметил ProPublica, ему достаточно, чтобы регламенты были «достаточно хороши». "Не нужна нам идеальная инструкция по самолетам. Даже очень хорошая не нужна. Главное — чтобы сойдет," — таков настрой американских законодателей новой волны.
Надо помнить, что эти же люди регулируют требования к безопасности самолетов, перевозке химикатов и работе водителей. Почему же вдруг доверили столь многое алгоритмам, которые славятся так называемыми «галлюцинациями» — ошибками генерации и выдуманными фактами? В научных публикациях с этим уже столкнулись: целые статьи, написанные искусственным разумом, проходят рецензирование, а «детекторы галлюцинаций» уже стали отдельной нишей.
Ответ, как обычно, прост — скорость. Если человеку и ведомству нужны месяцы на состряпку очередных бумажек, то Gemini штампует текст за считанные минуты. Внутренние презентации Минтранса шутят: «Огромная часть регламентов и так словесная жвачка, AI справится не хуже!»
Зерзан уверен: драфт будущей директивы можно получить из Gemini за 20 минут. Экономия времени — график важнее, содержательность не так чтоб очень. К слову, ИИ уже применяли для черновика правил авиации; пока — неофициально и не опубликовано.
Вообще, ИИ в госведомствах США не новинка, но прежде их использовали только для переводов, анализа данных и сортировки писем. А вот чтобы он стряпал сами законы — такого не было. Трамп давно продвигает AI, подписывая указы и даже выкладывая смонтированные ролики, где якобы летает на истребителе и бомбардирует сограждан… чем-то похожим на отходы.
Эксперты и скептики не разделяют восторга: мол, сувать языковые модели вроде Gemini в нормативное дело опасно и глупо. Ошибка — и нарвутся на судебные тяжбы, а то и травмы, или смерти. Майк Хортон, бывший искусственный разумщик Минтранса, прямо назвал такой подход «словно поручить работу стажёру из школы»; мол, чиновники Трампа хотят «несутся на всех парах, но по пути радостно калечат системы».
Бриджет Дулинг, профессор юридической школы из штата Огайо, предостерегает: «То, что AI умеет генерировать тексты, не значит, что из этого выйдет качественное государственное решение. Экспериментировать можно, но с огромной долей скепсиса».
Тем временем, Минтранс при Трампе и так лишился более 4 тысяч сотрудников, включая сотню юристов. Видимо, экономия бюджета превращается в новое удовольствие.
Бывший президент и его соратники решили не заморачиваться: раз штат сотрудников в Минтрансе сокращён, а времени на бумажную волокиту нет — пусть регламенты штампует искусственный интеллект. Самое главное — скорость и формальная достаточность, а ошибки списываем на «эксперимент». Юристы, инженеры и преподаватели выражают недоумение, намекая, что столь важные для жизни правила доверили алгоритму, которому ошибки свойственны по определению. Команда Трампа делает ставку на автоматизацию и экономию, а смысл и качество приносит в жертву. Тема вскрывает: в мире бюрократии возможна подмена сути мнимым прогрессом. Всё ради имиджа, не результата. Если завтра что-то пойдет не так, виноваты будут не те, кто принимал решения, а очередной безликий AI. На будущее намекают: всё, что может быть оптимизировано, обязательно будет, даже если это абсурдно и опасно — иначе, зачем нужны крупные реформы? Остаётся только гадать, каким будет следующее "оптимизированное" государство — и сколько юмора в нём найдётся для тех, кто будет играть роль подопытных.