Верховный суд США даёт зелёный свет возрастным ограничениям в соцсетях - Новости IT perec.ru

Верховный суд США даёт зелёный свет возрастным ограничениям в соцсетях

15.08.2025, 01:17:26 ИТОбщество
Подписаться на «Рифы и пачки / Твоя культура»
Верховный суд США даёт зелёный свет возрастным ограничениям в соцсетях

Верховный суд США разрешил штату Миссисипи ввести закон об обязательной проверке возраста для пользователей социальных сетей на время судебных разбирательств. Решение суда было опубликовано без объяснения причин, но судья Бретт Каваноу в особом мнении отметил, что закон, вероятно, противоречит конституции США. Однако по его словам, ассоциация NetChoice не смогла доказать, что закон нанесёт непосредственный вред.

Закон штата Миссисипи, известный как HB 1126, требует у соцсетей подтверждать возраст пользователя при создании аккаунта. Пользователи младше 18 лет не смогут получить доступ без разрешения родителей. Кроме того, платформы обязаны защищать подростков от опасных материалов, включая сексуальный контент и материалы о самоповреждении, а также ограничивать сбор личных данных несовершеннолетних.

NetChoice – торговая ассоциация, которую поддерживают такие IT-гиганты, как Meta (компания, владеющая Facebook и Instagram), Google, Amazon, Reddit и Discord. Организация утверждает, что такие законы нарушают первую поправку конституции США, гарантирующую свободу слова. Несмотря на то, что в прошлом году NetChoice добилась запрета на применение этого закона, Апелляционный суд пятого округа отменил это решение, позволив закону вступить в силу. Тем не менее, как отмечает судья Каваноу, аналогичные законы в других штатах были заблокированы судами низшей инстанции.

«Хочу подчеркнуть — у NetChoice есть все шансы на успех по существу дела: введение закона скорее всего нарушает право участников ассоциации на свободу слова», — добавил Каваноу.

NetChoice не собирается сдаваться. Представитель ассоциации Пол Таске заявил: «Хотя мы разочарованы решением суда, мнение судьи Каваноу ясно даёт понять — NetChoice в итоге отстоит первую поправку, и не только в этом деле, но и в других спорах о проверке личности для общения в интернете». По его словам, нынешнее решение Верховного суда — лишь неприятная бюрократическая задержка.

Это происходит на фоне кампании законодателей США и других стран, которые продвигают новые требования по проверке возраста пользователей на интернет-платформах ради защиты детей от опасного контента. Не так давно Верховный суд США утвердил закон штата Техас, обязывающий подтверждать возраст при входе на сайты со взрослым контентом. А в Великобритании уже внедряют требование: подтвердить свой возраст можно через загрузку паспорта, скан лица или ввод данных банковской карты на определённых сайтах.

Старший научный сотрудник Института Катона Дженнифер Хаддлстон предупреждает: законы о верификации возраста имеют «значительные последствия для приватности и свободы слова не только несовершеннолетних, но и взрослых». Хаддлстон подчёркивает, что сегодняшнее решение Верховного суда вовсе не гарантирует, что в будущем закон будет признан соответствующим конституции.


PEREC.RU

Верховный суд США решил — хотя бы временно — подыграть паранойе законодателей штата Миссисипи и разрешил требовать у пользователей соцсетей подтверждение возраста. Без родительского разрешения — извини, тинейджер, сегодня не твой день. Соцплатформы, спонсируемые великим клубом 'Не тронь мою свободу слова' (Meta, Google и прочие), театрально негодуют: мол, как так, где мемы, где первое оправдание конституции?

Парадокс в том, что путаный порядок действий в судах создает рынок для бесконечных процессов, а попытки защитить детей всё чаще выглядят будто легальный способ усилить контроль вообще за всеми — как взрослыми, так и младшими. Лицемерие бьёт ключом: публичные фразы о судьбах нации соседствуют с реальным интересом к сбору лишних персональных данных. Ведь любой серьёзный 'барьер' — это миллионный рынок сервисов по верификации.

В тренде американской (и британской) правовой аллогии — «чтобы не пустить плохое, начнём с того, чтобы ограничить всех». И, разумеется, сделать бизнес на сборе цифровых отпечатков. Защита детей? Да! Но, возможно, не только ради детей — и не всегда для их блага. А судьи, как всегда, в стороне и никому ничего не обязаны пояснять. Красота демократии.

Поделиться

Похожие материалы