Quieren instalar la IA en el fondo del mar: las ballenas se oponen
La idea suena como una solución de ingeniería a la que le faltó una comprobación importante: los centros de datos submarinos para la inteligencia artificial podrían dañar el hábitat de ballenas raras. Estos centros consumen mucha energía y necesitan refrigeración. Instalar equipos informáticos bajo el agua parece una forma cómoda de aprovechar el agua que los rodea, pero los proyectos frente a las costas de Estados Unidos ya han despertado la alarma de científicos y habitantes de la zona.
La empresa DeepGreen Holdings ha propuesto construir centros de datos submarinos por valor de unos 100 millones de dólares frente a las costas de Maine y Alaska. Está previsto instalar las infraestructuras en la zona del Western Passage, en Maine, y del Upper Cook Inlet, en Alaska. En total, los proyectos ocuparían unos 1.650 acres —aproximadamente 668 hectáreas— e incluirían 66 módulos informáticos y 300 turbinas mareomotrices, que generan electricidad aprovechando el movimiento de las mareas.
Ambas zonas están vinculadas a hábitats de ballenas en peligro de extinción. El golfo de Maine es importante para la ballena franca del Atlántico Norte, mientras que el Upper Cook Inlet está reconocido oficialmente como hábitat crítico de la beluga de Cook Inlet. Ambas especies ya están amenazadas de extinción.
Las ballenas utilizan la ecolocalización: se orientan y encuentran alimento emitiendo señales sonoras y captando su eco. La construcción y el funcionamiento de grandes instalaciones submarinas pueden generar un ruido intenso que dificulte a los animales alimentarse, desplazarse e interactuar entre sí. Además, según los investigadores, el calor de los centros de datos podría ahuyentar a las presas de aguas frías que las ballenas necesitan para sobrevivir.
La propuesta ha provocado una reacción contundente. Cooper Freeman, del Centro para la Diversidad Biológica de Alaska, la calificó de «verdaderamente indignante» y afirmó que la organización está muy preocupada por los posibles daños de los proyectos a la naturaleza y por el peligro para la ensenada. Según él, la iniciativa no tiene en cuenta lo arriesgadas que podrían ser sus consecuencias para el Upper Cook Inlet.
Los usuarios de Reddit también expresaron su descontento: algunos calificaron el proyecto de repugnante y pidieron que sus promotores rindieran cuentas. Otros dudaron de que los centros de datos submarinos fueran siquiera viables a largo plazo, en particular debido a la vida útil de los equipos.
Las empresas buscan cómo hacer frente al enorme consumo energético de la IA y a la refrigeración de los servidores, y trasladar la capacidad informática bajo el agua puede parecer una salida tentadora. Pero si el precio de esa solución es añadir presión a especies ya amenazadas de extinción, convendría buscar otra forma de refrigerar la tecnología, sin convertir el hábitat de las ballenas en un campo de pruebas.
PEREC.RU
La industria tecnológica tiene un talento poco común: presentar los daños colaterales como un asunto que puede quedar fuera de la presentación. Si los servidores necesitan refrigeración, el agua parece un aire acondicionado gratis; si bajo el agua viven ballenas raras, eso ya es una nota al pie incómoda que se puede dejar en manos de ecologistas y de la opinión pública.
En esta historia destaca especialmente la distancia entre la palabra «innovación» y la realidad. La empresa tiene la oportunidad de buscar una nueva forma de atender la creciente demanda de IA, mientras que los riesgos del ruido, el calor y los cambios en el hábitat recaen sobre todos los demás, incluidos animales que no participan en las negociaciones ni firman su consentimiento para el experimento. Un reparto de costes muy práctico: los beneficios en una columna y las consecuencias en otra.
Los defensores de los grandes proyectos suelen hablar el lenguaje de la eficiencia y del futuro. El futuro, por supuesto, siempre resulta muy convincente hasta que hay que medirlo desde la perspectiva de quienes han perdido sus fuentes de alimento o han dejado de orientarse en aguas ruidosas. Entonces aparecen estudios, comisiones y fórmulas cautelosas sobre la «necesidad de una evaluación adicional»: una manera burocrática de admitir que se tomó la decisión antes de entender su coste.
No se puede afirmar de antemano que cualquier centro de datos submarino vaya a acabar necesariamente con las ballenas. Pero tampoco tiene sentido tratar el hábitat de especies en peligro como un terreno vacío solo porque no se pueda cercar y vender para construir oficinas. Aquí no hace falta creer en el milagro de la refrigeración, sino contar con una evaluación independiente de las consecuencias, datos abiertos y la posibilidad de detener el proyecto si el riesgo resulta inaceptable.
También está la cuestión de la durabilidad de los equipos: los críticos dudan de que la tecnología pueda funcionar mucho tiempo bajo el agua. Si esas dudas se confirman, el resultado será especialmente elegante: el medio marino soportará el ruido y el calor en beneficio de una infraestructura que, además, podría durar poco. Aunque la industria sabe llamar a estas cosas «fase piloto», sobre todo cuando las consecuencias del piloto se quedan fuera de la oficina.
No se trata de discutir si necesitamos capacidad de procesamiento. La IA ya exige recursos y, efectivamente, hay que refrigerar los servidores. La cuestión es si se puede ocupar un entorno vulnerable por comodidad de la industria y dar por hecho que los daños son problema de otros. Si la respuesta vuelve a favorecer a quienes hablan más alto del progreso, la naturaleza, como siempre, recibirá la factura sin derecho a reclamar.
