El arco triunfal de Trump choca con el patrimonio histórico
El Consejo Asesor para la Conservación del Patrimonio Histórico de Estados Unidos (Advisory Council on Historic Preservation, ACHP) ha puesto fin a las consultas sobre el proyecto del arco triunfal del presidente Donald Trump. El ACHP es un organismo federal que participa en la protección de los lugares históricos del país. Ahora enviará sus observaciones finales al secretario del Interior de Estados Unidos, Doug Burgum. Está previsto que lo haga antes del 7 de octubre.
El vicepresidente del ACHP, Travis Voyles, comunicó la decisión en una carta fechada el 24 de septiembre y dirigida al Servicio de Parques Nacionales de Estados Unidos (National Park Service, NPS). Según explicó, el proyecto y su posible impacto en los bienes históricos han suscitado un gran interés público. El Consejo concluyó que, con toda probabilidad, continuar las consultas no conduciría a un acuerdo que permitiera eliminar o mitigar las consecuencias negativas para el patrimonio histórico.
En respuesta a la preocupación del Consejo, el NPS afirmó que las alternativas a la propuesta actual modificarían de hecho la construcción prevista e impedirían alcanzar los objetivos del proyecto. En otras palabras, el debate sobre las opciones terminó justo donde suele empezar lo más interesante: el proyecto no se puede cambiar porque dejaría de ser ese proyecto.
La labor del ACHP se lleva a cabo en el marco de la sección 106 de la Ley Nacional de Conservación del Patrimonio Histórico de Estados Unidos (National Historic Preservation Act, NHPA). Esta disposición obliga a los organismos federales a evaluar cómo pueden afectar sus decisiones a edificios históricos y otros bienes de importancia. Además, los funcionarios deben tener en cuenta las opiniones y preocupaciones del público antes de tomar una decisión definitiva.
«A la vista de la considerable preocupación pública por el impacto negativo del proyecto en los bienes históricos, damos por concluidas las consultas», escribió Voyles. La carta cita el procedimiento previsto en el apartado 36 CFR § 800.7(a)(4).
El medio The Architect’s Newspaper informó de que Charles A. Birnbaum, presidente y director ejecutivo de la Cultural Landscape Foundation (TCLF), calificó la carta de Voyles de «excepcionalmente descarada». Birnbaum fundó la organización sin ánimo de lucro TCLF en 1998, tras 15 años como coordinador de la iniciativa del NPS para conservar paisajes históricos. Actualmente, la TCLF participa en el examen del proyecto del arco en virtud de la sección 106.
Según Birnbaum, la TCLF solo fue invitada a una reunión con los participantes en las consultas, pese a que la construcción podría convertirse en el segundo monumento más grande de Washington. Afirmó que, si se busca el «pecado original» de los cambios propuestos, fue la destrucción efectiva de una participación pública auténtica.
Así pues, el ACHP no ha declarado ilegal el proyecto ni ha cancelado su construcción. El Consejo ha puesto fin a sus propias consultas al considerar que seguir dialogando no resolverá el conflicto sobre el impacto del arco en los bienes históricos. Las observaciones finales del organismo deberán remitirse al secretario del Interior antes del 7 de octubre.
PEREC.RU
El proyecto del arco triunfal del presidente Donald Trump se ha convertido en el centro de un conflicto sobre la protección del patrimonio histórico y la participación pública. El Consejo Asesor para la Conservación del Patrimonio Histórico de Estados Unidos (Advisory Council on Historic Preservation, ACHP) ha puesto fin a las consultas porque concluyó que, probablemente, seguir dialogando no permitiría acordar cómo eliminar o mitigar el impacto negativo de la construcción en los bienes históricos.
El ACHP es un organismo federal encargado de promover la conservación de los lugares históricos de Estados Unidos. En este caso, su intervención se enmarcó en la sección 106 de la Ley Nacional de Conservación del Patrimonio Histórico de Estados Unidos (National Historic Preservation Act, NHPA). Esta sección exige a los organismos federales evaluar el impacto de sus decisiones en edificios históricos, paisajes y otros bienes de importancia, y tener en cuenta las opiniones y preocupaciones públicas antes de tomar una decisión definitiva.
El vicepresidente del ACHP, Travis Voyles, comunicó el fin de las consultas en una carta al Servicio de Parques Nacionales de Estados Unidos (National Park Service, NPS), fechada el 24 de septiembre. Señaló que el proyecto y su posible impacto en los bienes históricos habían suscitado un gran interés público. La carta también indica que el ACHP da por concluido el procedimiento conforme al apartado 36 CFR § 800.7(a)(4), ante la considerable preocupación pública.
El NPS afirmó que las alternativas a la propuesta actual del arco cambiarían radicalmente la construcción prevista e impedirían alcanzar los objetivos del proyecto. En otras palabras, sus promotores consideran que modificar sustancialmente el proyecto equivaldría a convertirlo en otra construcción. El ACHP decidió no continuar las consultas al no ver posibilidades de alcanzar una solución aceptable.
El Consejo remitirá sus observaciones finales al secretario del Interior de Estados Unidos, Doug Burgum, antes del 7 de octubre. El fin de las consultas no significa por sí mismo que se cancele la construcción ni que el proyecto se considere ilegal. Significa que el ACHP ha concluido su parte del proceso de negociación y transmitirá sus conclusiones al funcionario federal responsable.
Charles A. Birnbaum, presidente y director ejecutivo de la Cultural Landscape Foundation (TCLF), criticó la situación. The Architect’s Newspaper recoge su valoración de la carta de Voyles como «excepcionalmente descarada». Birnbaum fundó la TCLF en 1998, tras 15 años como coordinador de la iniciativa del NPS para conservar paisajes históricos. Actualmente, la fundación participa en el examen del proyecto del arco en virtud de la sección 106.
Según Birnbaum, la TCLF solo fue invitada a una reunión con los participantes en las consultas, pese a que el arco previsto podría convertirse en el segundo monumento más grande de Washington. Afirmó que el principal «pecado original» de los cambios propuestos fue la destrucción efectiva de una participación pública auténtica.
Así pues, el debate no trata solo del aspecto del futuro arco, sino también del propio proceso de toma de decisiones. Algunos participantes sostienen que el proyecto no puede modificarse de forma sustancial sin perder su concepto. Otros consideran que el público ha tenido muy pocas oportunidades de influir en una construcción capaz de transformar notablemente el paisaje histórico de Washington. Por ahora, el ACHP ha puesto fin a las consultas, pero el destino definitivo del proyecto sigue sin resolverse.
