Grandes batallas judiciales en la música: el juicio por Tupac, la disputa por la herencia de Biggie y miles de millones por el robo de IA
Casi treinta años después del asesinato de Tupac Shakur en 1996, el célebre crimen ha cobrado nueva vida: uno de los principales protagonistas en el banquillo es Duane «Keffe D» Davis. Recordemos: Shakur fue asesinado a tiros en Las Vegas; el crimen se consideró sin resolver durante mucho tiempo y, en septiembre de 2023, Davis fue arrestado, acusado de organizar el ataque. En cuanto empezó el juicio quedó claro que no iba a ser aburrido: Notorious B.I.G. y Sean «Diddy» Combs quedaron «implicados» en el caso, y la acusación hizo malabarismos con grabaciones en las que Davis habla del ataque y cita sus propias memorias, donde «presume» abiertamente de su papel en el asesinato. El abogado defensor replica, cómo no, que las memorias no son más que ficción escrita para vender y que no hay pruebas. En la pantalla de la sala llegó a aparecer una diapositiva de PowerPoint con la palabra «TONTERÍAS». El defensor insiste en que «la acusación no se sostiene». Por cierto, el juicio está lejos de terminar y parece que los guionistas de Hollywood en secreto envidian lo que está ocurriendo.
Mientras tanto, el derecho musical no deja que nadie se aburra. Segundo escándalo, casi igual de sonado: Wayne Barrow, antiguo mánager de Notorious B.I.G., gana una batalla judicial contra la viuda del rapero, Faith Evans, por los ingresos de su legado musical. La estrella británica del pop Ellie Goulding demanda a sus exmánagers y asegura que le ocultaron que Live Nation controlaba su empresa. El sello Round Hill Music presenta una serie de demandas contra los laboratorios Suno y Anthropic: supuestamente, usaron miles de canciones para entrenar inteligencia artificial. Los daños podrían superar los mil millones de dólares, y nadie intenta zanjar el asunto discretamente.
Y eso es solo la punta del iceberg. Cuatro personas que aseguran haber sido víctimas de Michael Jackson durante su infancia recibieron instrucciones del juez para resolver el caso en arbitraje, no en público. Un juez federal dictaminó que Megan Thee Stallion y Roc Nation deben responder a la demanda de un operador que supuestamente «se vio obligado a presenciar cómo la rapera mantenía relaciones íntimas en el coche». Después llegó otro episodio de confusión provechosa: unos inversores acusaron a Selena Gomez de fraude en relación con su empresa emergente Wondermind. El abogado de Gomez respondió hablando del «completo absurdo de las acusaciones».
Chris Brown intenta impugnar la sentencia de 13 millones de dólares concedida a su antigua empleada doméstica después de que la atacaran sus perros. Sus abogados sostienen que durante el juicio se mencionó su incidente con Rihanna en 2008, lo que, por supuesto, «influyó indebidamente en la decisión». El cantante Ne-Yo tampoco se queda atrás: lo han demandado porque su perro agresivo mordió a un repartidor.
Mientras tanto, los hermanos Isley por fin se reconciliaron por los derechos sobre «The Isley Brothers», y Kim Kardashian y su madre siguen enfrentadas con Ray J por difamación y por unas declaraciones extrañas sobre ellas.
El derecho musical es un campo de batalla donde las apuestas suelen superar las de los mejores videoclips. Aquí se entrecruzan el dinero, las ambiciones, la amarga ironía y un poco de absurdo.
PEREC.RU
Abrimos un nuevo episodio de «Cuando la música importa menos que el dinero». Solo lo más selecto: el juicio por el asesinato de Tupac Shakur, donde casi treinta años después aparecen de pronto no solo las autoflagelaciones de un memorialista, sino también un buen PowerPoint de toda la vida con la palabra «Tonterías» (sí, en serio: los tribunales estadounidenses ya se han acostumbrado al espectáculo). Cuesta distinguir entre justicia y circo mediático: acusan, tergiversan, citan memorias…
Después, la batalla de la viuda de Notorious B.I.G. con su antiguo mánager por la «herencia musical», la demanda de Ellie Goulding contra sus exmánagers por gestionar mal su marca y ocultarle intereses de Live Nation, y reclamaciones milmillonarias contra empresas de IA por «robar éxitos». Cada día hay nuevos espectáculos judiciales en los que mandan el dinero y la hipocresía. Traumas infantiles de peso (saludos al proceso de Jackson), nuevos ataques de perros de famosos (Chris Brown, Ne-Yo), escándalos fiscales, disputas por marcas familiares y las andanzas de las Kardashian: todo se mezcla en esta danza despiadada de la justicia musical.
Casi cada episodio parece una caricatura de Hollywood: alguien demanda porque vio algo que no debía, otro por las oscuras participaciones de los mánagers, y otro porque su IA aprendió demasiado bien con material ajeno. Todo por dos cosas: dinero y un buen nombre «limpio». Y parece que al final nadie quedará satisfecho.
