TikTok contra los tribunales: un nuevo orden en los casos mediáticos

Así convierte TikTok cada juicio mediático en un circo donde los comentarios hacen de payasos y los usuarios se autoproclaman detectives Colombo. Bienvenidos a la era en que las redes sociales han dejado de ser ruido de fondo para convertirse en «participantes» de pleno derecho en los procesos judiciales.

En los últimos años se ha disparado el crecimiento de los llamados fandoms de true crime: la gente no se limita a seguir los juicios, sino que intenta intervenir activamente, investigar e incluso influir en el resultado. El juicio de Lindsay Clancy, una madre de Massachusetts acusada de asesinar a sus tres hijos en 2023, es un caso revelador: las redes sociales, desconectadas de la realidad, han pasado de ser un telón de fondo a convertirse casi en participantes oficiales del caso.

Los abogados de la acusada admitieron que mató a sus hijos, pero sostienen que Clancy padecía psicosis posparto y no era responsable de sus actos. Mientras tanto, la audiencia de TikTok se dedica a lo que más le gusta: elaborar teorías conspirativas y llevar a cabo su propia «investigación». Pero lo que se coló en el terreno jurídico no fue una descabellada hipótesis de la multitud, sino el vídeo de una antigua empleada del hospital McLean, Emily Thorndike, que superó los cinco millones de visualizaciones. Había trabajado allí antes que Clancy, pero criticó públicamente el testimonio de los testigos de la acusación y las condiciones de los pacientes durante los fines de semana y festivos. A los abogados de Clancy les impresionó tanto que intentaron incluir a Thorndike en la lista de testigos. La encontraron gracias a la comunidad de TikTok, no a través de los canales profesionales.

Eso sí, los abogados se toparon con dificultades de las de toda la vida: el apellido de la empleada no aparecía por ninguna parte, un «detective» la esperaba a la puerta de su casa y ella sospechó que quien llamaba era una inteligencia artificial. El juez reconoció que Thorndike no podía limitarse a repartir valoraciones personales sobre el trabajo del hospital: «Esto no es TripAdvisor». Sin embargo, el personal y los programas del centro para los pacientes durante los festivos sí despertaron el interés del tribunal. Al final, el juez no descartó que Thorndike pudiera declarar si hiciera falta aclarar el protocolo de funcionamiento del hospital durante el tratamiento de Clancy.

Al mismo tiempo, los detectives de TikTok montaron su propio espectáculo y analizaron la ropa, los gestos y las declaraciones de todas las personas implicadas, incluido el exmarido de Clancy. Algunos de los más obsesionados llegaron a sospechar que había dobles y conspiraciones multitudinarias, todo en el mismo TikTok. Pese a la locura, la policía y los investigadores confirman que el marido tiene coartada y que no hay pruebas contra él; muchas sospechas parecen sacadas de un filtro de gatitos.

Algo parecido ocurre en el caso de Karen Read, donde el estridente bloguero Turtleboy (Aidan Kearney) lleva años construyendo una realidad alternativa sobre una conspiración contra la acusada. Su blog y las campañas «Free Karen Read» crearon un movimiento que influyó en la opinión pública. El propio bloguero acabó en los tribunales acusado de interferencia, y el caso se convirtió en una farsa entre los medios y la justicia presencial.

En muchos otros casos, desde la búsqueda de Gabby Petito hasta los juicios contra el músico D4vd, los detectives de internet sí han encontrado pruebas o han logrado «resucitar» casos antiguos. Pero, más a menudo, TikTok y YouTube se convierten en máquinas de fabricar rumores, acoso y cotilleos: una profesora de Idaho, por ejemplo, tuvo que defender su reputación ante los tribunales frente a acusaciones falsas y solo recibió una indemnización de diez millones de dólares años después.

Aun así, a veces las redes sociales ayudan: el caso de los hermanos Menendez y su renacimiento en TikTok son un ejemplo de cómo los nuevos medios reavivan el interés, devuelven antiguos procesos penales al centro de la conversación y, de pronto, hacen que se reconsidere toda una época desde otro ángulo.

Puede que los juristas no sepan qué es TikTok, pero ya no pueden ignorarlo. O te conviertes en víctima de la investigación popular, o aprovechas a la multitud en tu favor. En los tribunales actuales, las redes sociales pueden influir en la opinión del jurado y también aportar nuevos testigos o materiales para la investigación. Hace tiempo que los tribunales tradicionales dejaron de ser un coto reservado a los papeles y las citas en latín: ahora importa cada voz, cada vídeo, sin importar quién lo haya grabado ni con qué propósito.