
Un tribunal ha desestimado la demanda de cuatro hermanos de la familia Cascio contra los herederos de Michael Jackson, relacionada con acusaciones de abusos sexuales a menores. La decisión, dictada el miércoles por el juez federal estadounidense Hernán D. Vera, responde a un caso del que informó en detalle Billboard. En la práctica, el juez ha sacado esta disputa de la sala pública y la ha enviado al ámbito privado del arbitraje, al remitirse a las cláusulas claras del acuerdo de 2019 entre la familia Cascio y los herederos del cantante: todas las disputas de este tipo deben resolverse de forma confidencial. El juez señaló que, pese a la gravedad de las acusaciones, sus facultades están limitadas por el propio texto de la cláusula de arbitraje.
Los hermanos Cascio crecieron junto a Jackson y no pocas veces se describieron como su «segunda familia». Además, anteriormente habían defendido al cantante de las acusaciones de pederastia. Sin embargo, en febrero de este año miembros de la familia presentaron una demanda, alegando que Michael Jackson supuestamente los había sometido a abusos de forma sistemática durante más de diez años. Los herederos del artista rechazan tajantemente estas acusaciones y señalan que la familia no las formuló hasta después del estreno, en 2019, del sonado documental de HBO «Leaving Neverland». Entonces, los Cascio y un quinto hermano, Frank, afirmaron que la película había «reprogramado» su percepción. Sin admitir responsabilidad, los herederos de Michael les pagaron 3,5 millones de dólares, aunque formalmente no hubo reconocimiento de culpabilidad. Ahora la familia sostiene que el acuerdo firmado carece de validez porque, según afirma, fue manipulada. El juez Vera subrayó que, aun en ese caso, las disputas al respecto deben resolverse exclusivamente mediante arbitraje. Otro tribunal de California ya había dictado una resolución similar al examinar una demanda independiente de Frank Cascio. También entonces se indicó que tanto la legalidad del acuerdo como todas las acusaciones debían tratarse en arbitraje, y no en público.
Howard King, abogado de la familia, declaró que resulta triste, aunque no sorprendente, que la cuestión de si obligaron a la familia a firmar un acuerdo «abusivo» vaya a resolverla ahora un árbitro y no un jurado. Según dijo, la familia esperaba que el caso se juzgara públicamente, pero ahora se ve obligada a seguir la batalla en procedimientos privados. Los representantes de los herederos de Jackson no respondieron a las solicitudes de comentarios, aunque anteriormente calificaron las acusaciones de «un intento desesperado de enriquecerse» y señalaron que la familia Cascio había defendido públicamente durante años la reputación del cantante, hasta su «transformación». Así, en 2010, los Cascio negaron públicamente cualquier conducta inapropiada por parte de Jackson en el programa de Oprah Winfrey, y en sus memorias de 2011 Frank sostuvo que el amor del artista por los niños era inocente y se había interpretado mal.
En vida, Michael Jackson nunca fue declarado culpable de delitos sexuales contra menores: en 1994 llegó a un acuerdo en una demanda civil sin admitir culpa y en el juicio de 2005 fue absuelto por completo. Sin embargo, la oleada de acusaciones de este tipo no ha cesado; la desencadenó, sobre todo, el polémico documental «Leaving Neverland», en el que antiguos amigos de Jackson, Wade Robson y James Safechuck, describían en detalle su versión de los hechos. Los herederos del artista siguen negando todas las acusaciones, y la película dejó de emitirse tras varios litigios. Robson y Safechuck continúan litigando en la vía civil contra los herederos de Jackson.
¿Cuánto se tarda en pasar de defender con fervor a una estrella a convertirse en sus principales acusadores? La familia Cascio, que antaño se llamaba «segunda familia» de Jackson, dio un giro de 180 grados tras el estreno del polémico documental y, al recordar de pronto «décadas de abusos», decidió volver a los tribunales. Solo que ahora sin estruendo ni pancartas, en la acogedora salita cerrada del arbitraje que preveían esos mismos acuerdos que ellos habían aceptado hacía poco. El drama jurídico se desarrolló según el guion: primero, «me reprogramaron la memoria»; después, «el contrato no cuenta»; y luego, «por qué no nos dejan salir en la tele a contar toda nuestra verdad». El abogado se lamenta, tenso, por la privacidad; los herederos de Jackson, como de costumbre, lo presentan todo como una cacería de dinero; y Michael, como siempre, ya hace mucho que no puede demostrar nada. La historia es vieja, pero se sigue vendiendo con un envoltorio nuevo y protagonistas distintos. Lo importante es que siempre consigue atención: basta con que aparezca en el horizonte el próximo documental escandaloso.