El fin del anonimato: el Gran Hermano biométrico avanza
El fin del anonimato en las protestas: cómo el reconocimiento facial pone en peligro la democracia
Imagina que acudes a una manifestación pacífica y que unas cámaras invisibles ya han escaneado tu rostro, identificado quién eres y te han incluido al instante en una base de datos policial. Este escenario fue el centro de un acalorado debate la semana pasada en Italia, donde la tecnología policial decidió ponerse definitivamente la piel de Cerbero digital. Por cierto, el Parlamento aprobó incluso una ley con supuestas garantías de protección, pero el fondo no ha cambiado: Europa se adentra cada vez más en la red de control biométrico que antes contemplaba con horror en países con fama de regímenes policiales.
Londres, París, Ámsterdam y Berlín ya ni siquiera intentan fingir que el escaneo masivo de los rostros de los ciudadanos es una pesadilla futurista. Ahora es la dura realidad de las calles: la policía prueba con entusiasmo tecnologías de reconocimiento facial en manifestaciones y espacios públicos.
Más o menos así: los líderes de la UE hablan de combatir la delincuencia, mientras quienes defienden las libertades individuales advierten cada vez con más fuerza que esto ataca el propio derecho a protestar pacíficamente. Porque, una vez que te acostumbras al escaneo facial, es difícil parar: el sistema cobra impulso y las normas se van difuminando poco a poco.
¿Qué es un sistema de reconocimiento facial (FRT)? Es una tecnología de IA que crea una huella digital («faceprint») a partir de los rasgos únicos del rostro y la compara con una base de datos policial, integrándose en cámaras, drones y dispositivos móviles de la policía. La versión más polémica es el reconocimiento facial en directo (LFR), capaz de cotejar rostros con una lista negra en tiempo real. Aunque en 2020 un tribunal británico declaró ilegal una práctica de este tipo, la policía de Londres sigue utilizándola, sobre todo en grandes eventos.
También existe una opción más moderada: el reconocimiento facial retrospectivo (RFR), que analiza grabaciones después de los hechos. Parece más seguro, pero los especialistas en derechos humanos aseguran que la diferencia es solo procedimental: las amenazas a las libertades siguen siendo enormes. Según Chloé Berthelemy, asesora de EDRi, «desde el punto de vista de los derechos humanos, no hay una diferencia sustancial entre el escaneo en tiempo real y el que se hace a posteriori: las amenazas son las mismas».
Mientras Italia apenas empieza a regular estos métodos, la policía de Países Bajos, Francia, Reino Unido y otros países europeos lleva tiempo utilizándolos sin miramientos.
Se nos olvidaba mencionar el siguiente juguete: la videovigilancia algorítmica (AVS). Se probó en los Juegos Olímpicos de 2024 en Francia. El sistema no busca rostros, sino comportamientos inusuales: multitudes, bolsas sin vigilancia, armas e incendios. Francia fue el primer país de Europa en autorizar oficialmente este tipo de experimentos.
Lo curioso es que, pese a la magnitud de su implantación y a los riesgos para la vida privada, apenas hay leyes claras. Incluso en Reino Unido la policía opera con un mosaico jurídico a escala estatal: normas antiguas, precedentes y un poco de derechos humanos. Como explica Yaslin Chaggar, de Big Brother Watch, se ha creado un «vacío legal» tan grande que, en la práctica, la policía puede realizar experimentos biométricos a su antojo. Pese a los llamamientos de la ONU para poner fin al escaneo facial en las manifestaciones, las autoridades se encogen de hombros: dicen que la policía goza de «independencia operativa».
En la UE la situación es algo más estricta: se aprobó la Ley de Inteligencia Artificial (AI Act), que establece un conjunto común de normas. Pero, según el doctor Matt Mahmoudi, de Amnistía Internacional, la falta de una prohibición total convierte la ley en un colador: muchos países invocan la seguridad nacional para mantener la vigilancia masiva. Mahmoudi subraya que no solo está en juego la vida privada; también están sobre la mesa la prohibición de manifestaciones y la discriminación.
La clásica anonimidad europea está muriendo: antes se podía acudir a una protesta sin miedo a acabar en una base de datos. Ahora, al saber que hay escaneo facial masivo y que se registra a los manifestantes, muchos prefieren quedarse en casa; quién sabe cómo podría volverse en su contra.
La guinda del pastel: el sistema exige enormes cantidades de datos, a menudo recopilados a escondidas: redes sociales, registros públicos, bancos de imágenes policiales, cámaras urbanas y bases de datos comerciales. La huella digital cotidiana de una persona se convierte en un lazo para la vigilancia, subraya el doctor Mahmoudi. El propio escaneo se ha convertido en un arma contra nuestro derecho a la privacidad y contra la posibilidad misma de salir a la calle.
Pero, aunque no hayas infringido ninguna norma, nadie puede garantizar que los algoritmos no te confundan con otra persona. En Londres, entre 2016 y 2018, el 96 % de las alertas del sistema fueron falsas. Un rostro que coincide por error y ya estás en una lista policial. Además, los errores afectan con más frecuencia a las mujeres y a las minorías étnicas.
¿Y cómo acabará todo esto? En Reino Unido, las autoridades aprietan aún más las tuercas: endurecen las leyes sobre las protestas y confían cada vez más en las tecnologías biométricas. Cada vez se habla más de combinar herramientas: reconocimiento por el rostro, las emociones e incluso la forma de andar. Esta vigilancia «hasta los huesos» puede destruir definitivamente la presunción de inocencia, advierten los defensores de los derechos humanos.
La pregunta más importante es si estamos dispuestos a aceptar que una mirada digital vigile nuestros rostros constantemente
PEREC.RU
Se puede discutir largo y tendido sobre derechos y seguridad, pero en Europa ya nadie se lo piensa dos veces: las cámaras con inteligencia artificial se despliegan por las ciudades como los cocineros reparten hierbas por los platos. Donde antes solo había conjeturas, ahora hay un diagnóstico digital: eres «seguro» o «sospechoso». Los políticos señalan la ley y dicen que todo es transparente, mientras quienes defienden los derechos humanos claman que ya no queda ni rastro del anonimato en una manifestación.
La norma se desdobla: aunque un tribunal haya declarado ilegal la vigilancia total, la policía no tiene prisa por apagar las cámaras. Al contrario: las nuevas leyes no hacen más que consolidar lo de siempre, a favor de la biometría. Los franceses experimentan en los Juegos Olímpicos y los británicos no han podido resistirse a colar la biometría por cualquier resquicio legal. ¿Errores? ¿A quién le importan si se puede meter toda una protesta en una base de datos muy práctica? Ah, sí: la discriminación y las falsas coincidencias ya son, si no la regla, al menos la norma estadística; basura informativa a cambio de una ilusión de orden.
La ironía es que cuanto más exhaustiva es la vigilancia, menos libertad queda. Los europeos aprenden a temer a las cámaras como los habitantes de una ciudad medieval temían a los recaudadores de impuestos. Oficialmente, todo es por el bien común; extraoficialmente, tus emociones, tu forma de andar e incluso la idea de protestar acaban en una base artificial. ¿Y de qué democracia nos vamos a sorprender en la era del escáner facial universal?
