Crisis en el mercado de los centros de datos: ¿la nueva bomba de relojería mundial?

Cada vez más analistas empiezan a mirar con preocupación las obligaciones de deuda vinculadas a la inteligencia artificial y a la construcción de centros de datos, y no sin motivo. Resulta que toda esta fiesta de alta tecnología no se financia precisamente con dinero limpio de gigantes como Meta, Google o Amazon. En su lugar, se recurre al viejo truco de las intrincadas maniobras financieras.

Los principales inversores en este nuevo bastión digital son las llamadas sociedades instrumentales (Special Purpose Vehicles, SPV). Estas SPV piden préstamos para construir centros de datos y prometen devolver el dinero solo cuando los futuros clientes empiecen a pagar de verdad. CoreWeave recurrió al mismo truco: abrió varios préstamos separados a través de SPV para que miles de millones de deuda no aparecieran en su balance, sino que quedaran discretamente aparcados aparte. Por ejemplo, el proyecto de 8.500 millones de dólares vinculado a Meta se formalizó como una operación independiente a través de una SPV.

Los demás gigantes tecnológicos hacen algo parecido. En los últimos cinco años, Meta, Google, Amazon, Microsoft y Oracle han acumulado más de 1,65 billones de dólares de deuda, y casi todo se ha repartido por los distintos «estanques» de las SPV para que la empresa matriz mantenga las manos limpias. Dicho de forma sencilla: las corporaciones solo poseen una pequeña parte de estos proyectos y sus riesgos, mientras que la mayor parte de la deuda queda en manos de «socios» periféricos. El centro de datos Hyperion de Meta, por ejemplo, pertenece formalmente en un 80 % a Blue Owl y solo en un 20 % a Meta. Así que la deuda sobre el papel se queda en Blue Owl y Meta parece no tener nada que ver, aunque los servidores trabajen para ella.

Google tampoco se queda atrás: construye centros de datos a través de empresas externas, pero los préstamos terminan en las cuentas de cualquiera menos en las suyas. Todo este montaje, como era de esperar, plantea dudas a los auditores. Ernst & Young, por ejemplo, pregunta abiertamente quién responderá de verdad cuando se acabe la fiesta.

La intriga va mucho más allá del mundo de las grandes empresas. Los fondos de pensiones y las aseguradoras ya están muy expuestos a la deuda de los centros de datos. Sus millones de partícipes financian, sin saberlo, la capital del futuro de alguien.

La principal amenaza es que todo esto se parece muchísimo al tristemente célebre esquema de las hipotecas subprime, basado en la idea de que «la demanda siempre seguirá creciendo». A mediados de los años 2000, este enfoque desembocó en el colapso de la economía mundial. Los bancos empaquetaban préstamos de mala calidad en complejos productos financieros para ocultar los riesgos reales a inversores y agencias de calificación. Cuando la morosidad se disparó, todo el tinglado salió volando por los aires. Lehman Brothers, por ejemplo, trabajaba tranquilamente con un apalancamiento de 1 a 25, y a todo el mundo le parecía estupendo.

Hoy el panorama se parece: el crédito privado acumula 1,4 billones de dólares en deuda, de los cuales 300.000 millones corresponden a los mayores actores. Y la capacidad de los centros de datos en construcción multiplica por quince la demanda real de «inteligencia artificial».

A diferencia de 2008, las apuestas no se hacen sobre el mercado de derivados, sino sobre la construcción de simples «cajas llenas de servidores» que cuestan miles de millones. Cuanto antes puedan pagar sus facturas los grandes clientes, más durará la fiesta. Pero las inversiones de los fondos de pensiones, los bancos y las aseguradoras ya son tan cuantiosas que las comparaciones con 2008 no son en absoluto exageradas.