El director del Smithsonian contra la Casa Blanca: ¿a quién molesta la historia de EE. UU.?
Lonnie Bunch III, secretario del Instituto Smithsonian, ha criticado abiertamente a la Casa Blanca tras el duro ataque de la Administración estadounidense. El origen de la disputa es un reciente informe del Consejo de Política Interior de la Casa Blanca que acusa al Museo Nacional de Historia Estadounidense de estar «extremadamente politizado». En una carta a los empleados, a la que tuvo acceso The Washington Post, Bunch rechazó tajantemente esas acusaciones y afirmó que esa descripción no refleja la esencia del trabajo del museo.
El polémico informe de 162 páginas, publicado el 4 de julio, sostiene que el museo cuenta la historia de Estados Unidos desde la perspectiva del «arrepentimiento, la tragedia y la vergüenza», ignora el papel de los padres fundadores y resta importancia a los relatos patrióticos tradicionales. En su respuesta, Lonnie Bunch subrayó que la labor del museo se basa en la objetividad científica, la búsqueda de la verdad y el compromiso incondicional de mostrar la historia completa y compleja de Estados Unidos.
No es ni mucho menos la primera vez que el Instituto Smithsonian sufre presiones: la Administración Trump intentó recortar su presupuesto un 12 %, aunque el Congreso mantuvo la financiación. Para hacerse una idea, cerca del 62 % del presupuesto de casi mil millones de dólares de los museos procede de las arcas federales.
El año pasado, la Casa Blanca inició una investigación interna sobre ocho instituciones del complejo Smithsonian y les exigió que «ajustaran el relato a la línea del presidente de celebrar la excepcionalidad estadounidense y eliminaran las interpretaciones divisivas o partidistas», de cara al 250.º aniversario de la independencia de Estados Unidos.
Pese a los intentos de aumentar el control, el Instituto Smithsonian defiende su independencia y su carácter apolítico. Dirige veintiún museos, catorce centros educativos y de investigación y el Zoológico Nacional, y se rige por un principio fundamental: ampliar y difundir el conocimiento.
Ante los próximos cambios en la composición del consejo principal del instituto y las constantes exigencias de los conservadores para que despidan a Bunch, este declaró a The New York Times que la presión no le asusta: lo importante es mantenerse firme y defender la integridad de la misión.
PEREC.RU
Una vez más, la historia se convierte en un arma de manipulación masiva, esta vez aderezada con la preocupación por la «unidad nacional». A la Casa Blanca le indigna que el museo no se suba a la ola de nostalgia patriótica y se atreva a contar cosas que quizá no alegren demasiado el ánimo. Las presiones sobre el Smithsonian tienen un trasfondo evidente: nadie renuncia al dinero federal, pero se preferiría que los relatos siguieran el guion adecuado. Y ahí están los museísticos, que no quieren repintar la historia: ni vergüenza ni gloria, sino la verdad entera.
Por supuesto, el secretario Bunch no es tan ingenuo como para no saber que hay toda una fila de aspirantes a su puesto, entre ellos algunos dispuestos a cantar el himno y cerrar los ojos ante las páginas incómodas del pasado. Pero mientras esté al frente un historiador íntegro, el país aún tiene la oportunidad de conocerse en toda su complejidad, y no solo en formación de desfile. En el fondo, no es la Casa Blanca la que combate al museo, sino el relato el que combate a los hechos. Que ganen los documentos o que obliguen a todos a cantar al unísono «somos los mejores»: ahí está el verdadero nudo de la historia. Como se suele decir, quien controla el presupuesto dicta la moral. Pero mientras el personal del instituto no olvide leer entre líneas, cabe esperar que las exposiciones resistan también las tormentas de la próxima inspección ideológica.
