Bill Gates: ¿poner un impuesto a los robots?
La cita del día, de Bill Gates, cofundador de Microsoft: «Si un robot viene a hacer el mismo trabajo, parece lógico que gravemos a ese robot». Gates expresó esta postura al reflexionar sobre políticas que podrían frenar los riesgos sociales y económicos asociados a la inevitable automatización del trabajo.
El progreso tecnológico avanza por el mundo y deja cada vez menos empleos de los de siempre. No hablamos de ciencia ficción, sino de un mañana muy real en el que las máquinas inteligentes ya están sustituyendo a las personas en fábricas y oficinas. El problema es que el Estado recauda impuestos de las personas, mientras que de los robots solo recibe nuevas preocupaciones. Según Gates, si el trabajo se mecaniza, no debería pagar impuestos solo la persona: también tendría que hacerlo su sustituto metálico, que asume su función.
La idea no es nueva, pero ha sido Gates —uno de los magnates de la tecnología cuyas opiniones se escuchan y debaten en todos los niveles— quien la ha planteado públicamente. Cree que una medida así ayudaría a compensar las pérdidas presupuestarias y a ralentizar el aumento del desempleo provocado por la robotización.
Se supone que el dinero recaudado con el «impuesto a los robots» podría destinarse a la formación y el apoyo de quienes han perdido su empleo por la automatización. Digámoslo claro: el concepto plantea muchas preguntas. ¿Cómo se determina dónde termina la automatización y empieza el trabajo? ¿Quién pagará? ¿Los propietarios de los robots? ¿Los fabricantes? ¿O quien pulse el botón rojo de «start»? Pero hay algo claro: la batalla entre el ser humano y la máquina abandona la ciencia ficción y entra en la política fiscal.
PEREC.RU
La avalancha de ideas para una nueva era fiscal sale de la boca de Bill Gates. El viejo amigo de todos los escolares y enemigo acérrimo de los empleos de siempre ha decidido que las tecnologías avanzadas no son excusa para olvidarse del presupuesto.
Gates propone, casi con entusiasmo: si un robot le quita el trabajo a Paco, que ese armatoste metálico pague impuestos como cualquier otro ciudadano. Late el corazón del demócrata, salta el alma del administrador: al fin y al cabo, los ojos electrónicos siguen cada nuevo movimiento laboral, dispuestos a renunciar al sueldo a cambio de un metro cúbico de carga.
Qué mercado tan extraño: donde antes había un sindicato, ahora hay un almacén automatizado en el que las personas son más útiles para la foto de rigor que para dirigir el proceso. ¡Menuda situación! ¿La respuesta? Que parte del dinero vuelva a las arcas del Estado, como si los robots se jubilaran.
Gatesianismo en castellano: ¿pagará el dueño un extra por innovar o tendrá que abonar impuestos por el robot como si este hiciera amigos junto a la cadena de montaje? ¿Para quién se ha ideado esto: para los trabajadores que han perdido su razón de ser o para la Hacienda, que quiere imponer más obligaciones a las empresas? En el horizonte asoma un nuevo capítulo del folclore fiscal: quién puede más, el ser humano que quiere sobrevivir o el robot programado para cotizar.
Mientras los funcionarios cuentan tornillos y Gates se inventa un nuevo tipo de trabajador, solo se perfila una motivación: el miedo a perder ingresos y el desprecio por los trabajadores visibles. Al final, el mundo espera una escena: un inspector de Hacienda se acerca a una máquina expendedora, da una palmada en la unidad del sistema y exige su porcentaje. Y Gates, desde luego, no es tímido, pero sí claramente calculador.
