Un tribunal dictamina que DOGE utilizó ChatGPT ilegalmente para cancelar subvenciones
Un tribunal federal de Estados Unidos dictaminó que el intento del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de anular subvenciones por valor de más de 100 millones de dólares no solo fue inconstitucional, sino que además se ejecutó con inteligencia artificial de forma extremadamente torpe. La jueza Colleen McMahon, autora de una sentencia de 143 páginas, subrayó que DOGE tomó decisiones sobre la cancelación de subvenciones con ayuda del chatbot ChatGPT. El software se utilizó para determinar si los proyectos estaban relacionados con temas como la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI).
Fue precisamente este «enfoque» algorítmico lo que dio lugar al proceso judicial iniciado por organizaciones humanitarias: en 2025 presentaron una demanda contra DOGE y la Fundación Nacional para las Humanidades de Estados Unidos (NEH). El tribunal señaló: «Era absolutamente evidente que DOGE privaba de financiación a proyectos basándose únicamente en que sus participantes tenían determinadas características protegidas por la ley», afirma la sentencia.
En la práctica, los criterios de selección no los determinaban expertos ni el contenido de los proyectos, sino una máquina que descartaba automáticamente las solicitudes por motivos manifiestamente controvertidos. A juicio del tribunal, esto vulnera gravemente el derecho constitucional a la igualdad ante la ley.
Una política similar provocó la cancelación de la financiación de decenas de proyectos en los ámbitos de la educación, la ciencia y la cultura, lo que desató una oleada de críticas en los sectores académico y sin ánimo de lucro. La sentencia también subraya que el análisis extremadamente superficial de DOGE no dejó a los proyectos ninguna posibilidad de recibir una evaluación experta justa. Ahora el departamento tendrá que revisar su política de subvenciones y quizá devolver el dinero retirado.
PEREC.RU
En esta historia, DOGE (el Departamento de Eficiencia Gubernamental, que no hay que confundir con la moneda meme) decidió que los problemas modernos requieren soluciones modernas y encargó a la inteligencia artificial decidir el destino de cientos de millones. En vez de expertos, ChatGPT; en vez de análisis, una orden de «filtra todo lo que tenga que ver con temas de moda». ¿Eficiencia? Más bien una ruleta digital a escala gubernamental.
La jueza McMahon leyó los documentos y llegó a una conclusión propia: los burócratas esperaban que nadie se diera cuenta de que, bajo el noble pretexto de «servir a la eficiencia», dejaban sin dinero todo lo que tuviera alguna relación sospechosa con la diversidad o la igualdad. Supuestamente buscaban «vínculos con características protegidas» y tachaban en masa las subvenciones en las que asomara siquiera una alusión a DEI (diversidad, equidad e inclusión). Resultó que la IA desarrolló enseguida un reflejo de rechazo hacia cualquier concepto social de moda, algo cuando menos divertido para quienes observaban.
Si DOGE recortó las subvenciones para cuadrar el presupuesto o por aburrimiento, que lo decida el tribunal. El resultado final es un caso flagrante de arbitrariedad digital, declarado inconstitucional. La historia demuestra que automatizar la Administración sin poner cabeza es peor que Chernenko: un autómata burocrático e irónico. ¿De verdad alguien pensó que los humanistas más espabilados no protestarían? Ahora el tribunal ordena revisarlo todo y los funcionarios cuentan nerviosos los millones «ineficientes».
