Centros de datos de IA: una bomba medioambiental de relojería
Los funcionarios británicos retocaron discretamente las cifras de un documento estratégico llamado «Compute Roadmap», el plan para desarrollar la infraestructura de IA del país. Y la cosa quedó fea. Antes se decía que los centros de datos de inteligencia artificial emitirían a la atmósfera un máximo de 142.000 toneladas métricas de CO2 entre 2025 y 2035. Ahora, el límite superior se ha disparado hasta los 123 millones de toneladas.
Sí, has oído bien. Cien veces más de lo que se calculaba antes. Es más o menos el carbono que producen 2,7 millones de personas en un año. Y no, no es una errata: es la nueva realidad de la IA «verde».
Politico fue el primero en llamar la atención sobre la manipulación de las cifras. Según los datos actualizados, las previsiones de emisiones de dióxido de carbono de los centros de datos británicos resultaron ser casi un millón de toneladas superiores a los cálculos iniciales. Y todo esto para cumplir el ambicioso objetivo de construir una «infraestructura de primer nivel mundial» para desarrollar la inteligencia artificial.
Los funcionarios simplemente ajustaron las cifras. Sin ruido. Sin debate público.
La diputada británica Chi Onwurah, presidenta del Comité parlamentario de Ciencia, Innovación y Tecnología, ya ha exigido transparencia a las autoridades. Y se entiende: ¿cómo puede ser que un país que prometió alcanzar las emisiones netas cero en 2050 descubra de pronto que sus propias ambiciones en IA podrían echar por tierra todos sus planes medioambientales? Los grupos parlamentarios investigan ahora activamente cuánta energía y combustibles fósiles devoran estos monstruos digitales.
Pero Gran Bretaña es solo la punta del iceberg. En Estados Unidos la situación no es mejor. Según informes medioambientales, las emisiones de gases de efecto invernadero del país han vuelto a aumentar por primera vez en dos años, tras un descenso sostenido. Y los culpables son, una vez más, los insaciables centros de datos.
Las coaliciones de activistas medioambientales exigen una moratoria federal para la construcción de centros de datos. Por todo el país, las comunidades locales luchan literalmente contra proyectos multimillonarios; algunos incluso proponen prohibirlos a escala estatal. La gente no quiere vivir junto a monstruos industriales que se zampan la electricidad como si no hubiera mañana.
¿Y qué pasa con las grandes tecnológicas? Los directivos de los gigantes tecnológicos y los grandes inversores intentan tranquilizar a la opinión pública: dicen que todo está bajo control. Prometen reducir el consumo de agua, pasarse al gas natural y compensar el gasto energético. Pero cuando una empresa cuyas emisiones se han multiplicado de pronto por cien te habla de «eficiencia energética», cuesta creérselo.
En un mundo donde cada nueva red neuronal exige más potencia de cálculo, nos enfrentamos a una elección desagradable: progreso tecnológico o un planeta habitable. Y parece que ya han elegido por nosotros.
PEREC.RU
Las autoridades británicas retocaron discretamente las previsiones de emisiones de CO2 de los centros de datos de IA. De 142.000 toneladas pasaron a 123 millones. La diferencia es de 666 veces: ya se sabe que el diablo está en los detalles, aunque aquí se ha instalado directamente en un documento del Gobierno.
Vamos por partes. Tienen un documento llamado «Compute Roadmap». Un nombre precioso para el plan de convertir Gran Bretaña en una superpotencia de la IA. En la primera versión calcularon modestamente que los centros de datos soltarían 142.000 toneladas de CO2 a la atmósfera. Una cifra como otra cualquiera: desagradable, pero soportable.
Y entonces alguien pulsó el botón de «actualizar».
Ahora el límite superior es de 123 millones de toneladas. No un millón. Ni diez. Ciento veintitrés. Cien veces más que las estimaciones iniciales. O, si se prefiere, tanto CO2 como el que producen 2,7 millones de británicos. Vamos, que cada centro de datos respira como toda una ciudad de Su Majestad.
Politico fue el primero en darse cuenta. Aunque, en rigor, deberían haber sido los ecologistas; pero, por lo visto, no les dio tiempo hasta que las cifras empezaron a parecerse a la deuda pública de Grecia.
La diputada Chi Onwurah, una mujer con un apellido sospechosamente africano para el establishment británico (perdón, se me ha escapado: ¡es la presidenta del comité de ciencia!), exige transparencia. ¿Se la darán o le servirán otra ración de «ajustes técnicos»?
Los grupos parlamentarios investigan el consumo energético de la IA. Adelanto la conclusión: encontrarán lo mismo que todos. Los centros de datos devoran electricidad como Pac-Man devora puntos, solo que sin asomo de hartazgo.
En Estados Unidos la cosa no pinta mejor. Las emisiones han subido por primera vez en dos años. Los activistas medioambientales —esos pesimistas de siempre— piden una moratoria para las obras. Los vecinos luchan contra proyectos multimillonarios. Hay quien incluso propone prohibirlos en algunos estados. Será que no entienden que, sin otro ChatGPT, la humanidad no podrá generar imágenes de unicornios 100.500 veces más rápido.
¿Y las grandes tecnológicas? Ay, las grandes tecnológicas saben tranquilizar. Prometen compartir el agua (reciclarla). Usar gas natural como combustible de transición. Compensar la energía. Como un alcohólico que promete «dejarlo» después de otra borrachera: de corazón, pero con los dedos cruzados a la espalda.
Por cierto, el país prometió alcanzar las emisiones netas cero para 2050. A este ritmo, solo lo conseguirán si apagan todos los interruptores, porque ya no podrán pagar la factura de la luz.
En fin, mientras la humanidad busca el equilibrio entre el progreso y la supervivencia, los funcionarios se limitan a reescribir las cifras. El doble. Diez veces. Cien veces.
Lo importante es no alarmarse. Ni hacer demasiadas preguntas. Ni mirar las facturas de la luz.
Sobre todo, no mirar las facturas.
