La herencia de Prince: una guerra interminable por 156 millones de dólares
La muerte de Prince en 2016 no solo fue un golpe para millones de fans, sino también el comienzo de una larga odisea judicial que ya va por su décimo año. El músico, conocido por su obsesión con controlar cada sonido y cada imagen, murió de forma repentina por una sobredosis de fentanilo y, para colmo, sin testamento. En el caso de alguien que durante décadas se enfrentó a Warner Bros., vigiló cada canción en YouTube y retiró su catálogo de las plataformas de streaming para luchar por una remuneración justa, aquello parecía una ironía casi mística.
En lugar de dejar por escrito su voluntad, quedó un patrimonio enorme: la legendaria mansión de Paisley Park, otras propiedades y, sobre todo, un extenso catálogo musical, ampliado en 2014, cuando Warner Bros. le devolvió los derechos de los másteres de álbumes como Purple Rain y 1999. Como Prince no dejó hijos ni cónyuge, el tribunal tuvo que decidir incluso quién podía considerarse heredero. Al final reconoció como tales a su hermana Tyka Nelson y a sus cinco hermanastros: Sharon, Norrine y John R. Nelson, Omarr Baker y Alfred Jackson.
Comerica Bank & Trust fue nombrado administrador, y entonces comenzó lo que la prensa estadounidense llamó, con discreción, un caos jurídico. Tres de los herederos vendieron sus participaciones a Primary Wave, un importante actor de la industria conocido por echar de menos únicamente los activos. Los otros tres se aliaron con los antiguos asesores de Prince, L. Londell McMillan y Charles Spicer, que obtuvieron el control de parte de la herencia.
Tras años de litigios, en 2022 las partes acordaron con el Servicio de Impuestos Internos de Estados Unidos una valoración final de 156 millones de dólares. La herencia se dividió en dos partes: Primary Wave recibió la estructura Prince Oat Holdings LLC y el grupo de McMillan y Spicer, Prince Legacy LLC. Desde entonces, ambas partes actúan en virtud de un acuerdo común y gestionan conjuntamente la música y otros activos. Parecía que el asunto estaba zanjado y que la familia por fin podría dedicarse a lo que ellos mismos llamaban preservar el «legado único de Prince». Pero no.
Las batallas legales continuaron. En 2024, McMillan y Spicer demandaron a Sharon y Norrine Nelson, alegando que querían apartarlos y hacerse con el control total de Prince Legacy, pese a que, según los asesores, las herederas «carecen de experiencia empresarial» y «no son capaces de gestionar activos de esta magnitud». El tribunal les dio pronto la razón: los herederos habían concedido a los asesores poderes «amplios y exclusivos» y no podían revocar sus propias decisiones simplemente porque «habían cambiado de opinión».
Pero ni siquiera eso puso fin al asunto. Más tarde, ese mismo año, los esfuerzos conjuntos de Primary Wave y Prince Legacy lograron cancelar el documental de nueve episodios dirigido por Ezra Edelman, que Netflix ya había aprobado. El motivo: demasiados «errores» y demasiadas «sensacionalidades». Netflix abandonó el proyecto en 2025 y anunció la producción de uno nuevo, ya aprobado por la herencia. Edelman respondió con dureza: dijo que nadie vería su película simplemente porque «no quiere pleitear», aunque sostiene que su trabajo no contenía ninguna inexactitud.
En 2023 y 2024, la propia herencia también acabó en el banquillo: la demandó la cantante Apollonia, protegida de Prince. Alegó que los administradores intentaban anular sus marcas registradas y «apropiarse de todo lo que tuviera alguna relación con Prince». Los representantes de la herencia lo negaron: nunca le pidieron que cambiara de nombre, sino que intentaban recuperar unas marcas registradas que, a su juicio, «no le pertenecían» y se habían obtenido en el «periodo caótico» posterior a la muerte del músico. El caso terminó con un acuerdo confidencial.
Las batallas judiciales en torno al nombre de Prince continúan y demuestran que, incluso después de muerto, un artista sigue siendo el centro de una lucha por intereses, dinero e influencia.
PEREC.RU
La historia de la herencia de Prince es una estampa de cómo ni siquiera la muerte puede frenar el amor humano por el control y el dinero. No había testamento, pero sí millones, propiedades y derechos musicales de sobra para desencadenar una larga guerra judicial.
Primero, el tribunal tuvo que determinar quiénes eran los herederos. Después, algunos vendieron sus participaciones a grandes empresas y se enfrentaron entre sí. Aparecieron asesores que, de pronto, obtuvieron poder sobre la mitad de los activos. Intentaron apartarlos, pero el tribunal decidió otra cosa: los poderes ya estaban concedidos y no había marcha atrás.
Netflix tampoco se quedó al margen: su proyecto sobre Prince se canceló tras la presión de las entidades que gestionaban la herencia. El director protestó, pero cedió: no quiso arriesgarse a un juicio. Al mismo tiempo, la cantante Apollonia acusó a los administradores de intentar arrebatarle sus marcas registradas, lo que dio lugar a otro acuerdo judicial.
Así se construye la leyenda contemporánea: el artista se ha ido, pero su nombre sigue vivo en los tribunales, los conflictos empresariales y los eternos intentos por controlar todo lo relacionado con su legado. En todo se respira cansancio: demasiados participantes y demasiado poco acuerdo. Y cada cual actúa menos en nombre del arte que en nombre de unos activos a los que tan cómodamente se llama «legado».
