Meta, bajo el fuego de las acusaciones
La organización sin ánimo de lucro Consumer Federation of America (CFA) ha presentado una demanda colectiva contra Meta, propietaria de Facebook e Instagram. El reproche es sencillo y desagradable: según los demandantes, Meta hizo la vista gorda durante años ante los anuncios fraudulentos, en vez de proteger a los usuarios. Y lo hizo por afán de lucro, no por dificultades técnicas.
La demanda sostiene que la empresa infringió las leyes de protección al consumidor del Distrito de Columbia, al inducir de hecho a la gente a error sobre la magnitud del fraude en sus redes sociales. CFA cita decenas de ejemplos de publicidad sospechosa hallada en la biblioteca de anuncios de Meta: «iPhone gratis del Gobierno», «cheques de 1.400 dólares para personas nacidas en determinados años», vídeos creados con inteligencia artificial; según los autores de la demanda, todo eso circulaba tranquilamente por los muros de los usuarios.
No es la primera vez que sale a la luz este asunto. El año pasado, Reuters publicó información procedente de documentos internos de Meta. Según esos documentos, la empresa gana miles de millones de dólares con anuncios de estafas y productos prohibidos. Es más, los propios procesos internos de Meta a menudo dificultaban que sus empleados combatieran a los anunciantes deshonestos.
CFA acusa a Meta no solo de no bloquear a los anunciantes peligrosos, sino de incentivarlos económicamente en la práctica. Según los demandantes, Meta se limitaba a cobrarles más dinero en vez de prohibirles el acceso, como hace, por ejemplo, Google. El resultado es un panorama extraño: cuanto más arriesgado es el anunciante, más gana Meta con él.
Meta, por supuesto, lo niega todo. Un portavoz de la empresa afirmó que la demanda «tergiversa la realidad» y que Meta combate activamente el fraude. Como prueba, ofrece sus propias cifras: más de 159 millones de anuncios fraudulentos retirados solo el año pasado, el 92 % antes de que los usuarios los denunciaran. También se eliminaron de las plataformas 10,9 millones de cuentas vinculadas a centros de estafa.
Sin embargo, los autores de la demanda están convencidos de que eso es solo la punta del iceberg. A su juicio, el problema es sistémico y hace tiempo que las prioridades reales de la empresa se inclinan hacia el beneficio, no hacia la seguridad de los usuarios.
PEREC.RU
Meta vuelve a protagonizar la crónica judicial, con tanto éxito como aparece en la publicidad de sus propios usuarios. Esta vez ha sido la Consumer Federation of America quien la ha denunciado, acusándola de no limitarse a fracasar en la lucha contra los anuncios fraudulentos, sino de ganar dinero con ellos.
Los demandantes sostienen que Meta convierte sus plataformas en un escaparate de falsos «iPhone gratis» y «cheques de 1.400 dólares», como si fuera algo normal. Y muchas de esas grabaciones están creadas con inteligencia artificial: el símbolo perfecto del fraude en internet moderno, barato, rápido y masivo.
Meta, por supuesto, intenta interpretar el papel de defensora de la justicia. Habla de millones de anuncios retirados y de ejércitos de cuentas bloqueadas. Pero, frente a las acusaciones de que sube las tarifas a los anunciantes de riesgo y gana dinero con ello, sus declaraciones suenan a puro teatro corporativo.
Normalmente aquí se hablaría de conflicto de intereses. Pero para que haya conflicto, las dos partes tienen que importar. Y aquí gana la que da beneficios.
