Altman, la verdad y el gran juego

El periodista de investigación Ronan Farrow ha publicado en The New Yorker un amplio reportaje sobre el jefe de OpenAI, Sam Altman, y sobre cómo la confianza —o su destrucción— en la industria de la inteligencia artificial se construye alrededor de su reputación. El artículo se centra en la historia de cómo el hombre convertido en rostro principal de la carrera de la IA tras el lanzamiento de ChatGPT podría tener un rasgo que muchos de sus colegas describen como «falta de límites con la verdad». El texto examina cómo OpenAI pasó de ser una organización sin ánimo de lucro, creada para garantizar la seguridad de la tecnología, a convertirse en una empresa valorada en casi un billón de dólares, y qué riesgos surgieron por el camino.
El reportaje relata en detalle los acontecimientos de 2023, cuando el consejo de administración de OpenAI destituyó a Altman por supuesta falta de honestidad y casi de inmediato lo restituyó, bajo la presión de los inversores y una rebelión interna. El artículo precisa que la investigación clave del bufete WilmerHale, conocido por los casos de Enron y WorldCom, se llevó a cabo exclusivamente de forma oral y sin informe escrito. Esto conmocionó a los expertos, porque este tipo de investigaciones suele documentarse por escrito. Al final, lo único que publicó la empresa fue una breve declaración sobre una «pérdida de confianza».
El artículo cita casos en los que las decisiones internas de OpenAI se registraban de forma que no llamaran demasiado la atención; por ejemplo, el desacuerdo de un miembro del consejo se anotó como abstención. Las fuentes sostienen que este tipo de manipulaciones ocurre en una empresa que afirma estar creando tecnologías capaces de cambiar el futuro de la humanidad.
Según Farrow, en el último año y medio ha cambiado la percepción que tiene Silicon Valley del comportamiento de Altman. La gente ha empezado a hablar abiertamente de su tendencia a decir cosas distintas a cada parte, a menudo contradictorias entre sí. Algunos entrevistados lo llaman «mentiroso patológico» o «sociópata», con lo que quieren decir que busca agradar a todo el mundo y apenas se preocupa por las consecuencias del engaño.
Curiosamente, el propio Altman admite que tiene problemas de complacencia y que evita los conflictos, pero afirma que con los años ha aprendido a controlar mejor sus reacciones. Aun así, inversores y socios, entre ellos Microsoft, expresan sus dudas. Un ejemplo es que OpenAI confirmó ese mismo día la exclusividad de su colaboración con Microsoft en el ámbito de los modelos y anunció también un nuevo acuerdo con Amazon que, en la práctica, se solapa con dicha exclusividad.
El reportaje de Farrow también aborda las acusaciones difundidas activamente por los rivales de Altman: desde delitos sexuales hasta su implicación en la muerte de un denunciante. El periodista subraya que pasó meses verificando esas versiones y no encontró pruebas que las respaldaran. Señala que la cantidad de dosieres difamatorios y el trabajo de los detectives privados resultan asombrosos y desvían la atención de problemas fácticos importantes: la falta de supervisión y una regulación débil.
Farrow describe el miedo que reina en Silicon Valley: muchos directivos e inversores guardaron silencio durante años sobre los riesgos relacionados con Altman porque dependían de su red de contactos e inversiones. Incluso los miembros del consejo que votaron a favor de destituirlo cambiaron de postura poco después, debido a la presión del mercado y a sus propios intereses.
Una sección aparte del texto se dedica a la regulación: mientras Estados Unidos se limita a las declaraciones y las empresas ayudan a redactar normas que no se aplican en la práctica, otros países ya están implantando controles de seguridad reales para la IA. Farrow señala que no existe protección federal para los empleados de empresas de IA que intentan informar sobre riesgos, y también apunta a la influencia de las enormes contribuciones políticas de la industria tecnológica, que obstaculizan los cambios.
El artículo conduce a una conclusión: con independencia de quién sea Altman, la industria de la inteligencia artificial se ha vuelto tan poderosa y está tan mal controlada que las instituciones democráticas no están preparadas para supervisarla. Al mismo tiempo, crece la desconfianza pública y los jóvenes, en particular, tienen una opinión muy negativa de la IA; esto podría convertirse en una fuerza política que finalmente obligue al Estado a intervenir.
El reportaje de Farrow no ofrece pronósticos concluyentes, pero subraya que el futuro de la IA depende en gran medida no de lo honestos que sean sus líderes tecnológicos, sino de si las sociedades y las instituciones públicas serán capaces de recuperar el control de las empresas que influyen en los procesos globales.