El escándalo en torno a Kanye West
Varias organizaciones judías británicas han respondido a la propuesta de Kanye West de reunirse para hablar de sus anteriores declaraciones antisemitas. Sin embargo, todas insisten en que su invitación al festival londinense Wireless en julio sigue siendo inadmisible, por mucho que intente disculparse.
El rapero tiene un largo historial de declaraciones que la opinión pública consideró antisemitas: publicaciones en redes sociales, entrevistas y, después, canciones con títulos que difícilmente necesitan comentarios. El momento culminante llegó cuando, en cierto momento, se llamó literalmente nazi. Aun así, lo anunciaron como cabeza de cartel de las tres noches del festival en Finsbury Park, presentado como un «recorrido por sus álbumes emblemáticos».
La reacción fue, como era de esperar, contundente. El primer ministro británico, Keir Starmer, calificó la decisión de «profundamente preocupante». Varios grandes patrocinadores rompieron de inmediato sus relaciones con el festival: entre ellos, Pepsi, Diageo, PayPal y Rockstar Energy. La presión sobre los organizadores creció tanto que el asunto alcanzó dimensión política.
Melvin Benn, director de Festival Republic y coorganizador de Wireless, no ocultó que los comentarios de West eran «repugnantes», pero, por algún motivo, insistió en que el artista merecía «un poco de perdón» y debía seguir en el cartel. En plena polémica, el propio Kanye actualizó su «carta de disculpa» de enero y afirmó que quería reunirse en persona con la comunidad judía británica para escucharla y volver a pedir perdón.
Las respuestas no se hicieron esperar. La Junta de Diputados de los Judíos Británicos recordó que apenas un año antes West había publicado un tema titulado «Heil Hitler» y que durante los tres años anteriores había hecho «monstruosas declaraciones antisemitas». También señalaron que su nuevo álbum incluye una canción titulada «Gas Chamber», todo ello después de sus declaraciones de arrepentimiento. La organización dijo que estaba dispuesta a reunirse con el artista, pero con una única condición: que renunciara a participar en Wireless.
El comunicado también iba dirigido a Melvin Benn, y señalaba que sus intentos de justificar la invitación a West sonaban absurdos. «Dos hechos siguen siendo inmutables: Kanye West se ha llamado nazi en público y Wireless se lucra con ello», dice el texto. La Junta instó al festival a retirar la invitación y afirmó que el escenario principal no es precisamente el lugar para la «sanación» del artista.
La organización Campaign Against Antisemitism adoptó una postura similar. Según sus palabras, si West está realmente arrepentido, debe renunciar a participar en Wireless. De lo contrario, reunirse con organizaciones judías no sería más que un intento de «blanquear» su imagen. También recordaron sus antiguas provocaciones: merchandising con esvásticas, disculpas luego retiradas y títulos de canciones más que cuestionables. Incluso se preparan para organizar una protesta multitudinaria a la entrada del festival si no se cancelan las actuaciones.
A las voces críticas se sumaron el alcalde de Londres, Sadiq Khan, y el exministro de Hacienda Sajid Javid, actual presidente del Fondo Conmemorativo de las Víctimas del Holocausto. Javid dijo estar convencido de que, si Wireless no retira la invitación a West, la ministra del Interior podría prohibir la entrada del rapero en el país. El actor David Schwimmer también condenó públicamente a los organizadores.
El Gobierno británico ya ha empezado a revisar el derecho de Kanye West a entrar en el país, y todo apunta a que la historia está lejos de terminar.
PEREC.RU
El primer párrafo: Kanye vuelve a intentar hacerse pasar por pacificador. Propone una reunión, pide que le escuchen, muestra arrepentimiento. Pero arrastra un historial que haría llorar a cualquier responsable de prensa. La historia de las canciones cuyos títulos es mejor no pronunciar en voz alta pende sobre él como una losa, y ninguna carta al Wall Street Journal va a derretirla.
Después entran en escena las organizaciones judías. Actúan con cautela: ofrecen reunirse, pero solo si renuncia a actuar. La condición es sencilla, casi doméstica: primero deja de hacer lo que nos horroriza y luego hablamos. Sin dramatismos, puro pragmatismo. Su postura se entiende fácilmente: un escenario no es el lugar para poner a prueba la sinceridad, sobre todo cuando alguien se vistió de nazi en el pasado, aunque fuera metafóricamente.
Los organizadores del festival quedan especialmente pintorescos en esta historia. Intentan hablar de perdón, pero todo suena a representación mal montada. La mención de su antiguo viaje a Israel resulta casi cómica. Como si unas vacaciones en el extranjero convirtieran automáticamente a alguien en experto en conflictos entre comunidades. Da la impresión de que aquí no se habla de moral, sino de caja.
Aparece otra fuerza: la política. El primer ministro, el alcalde, un exministro de Hacienda. Se diría que un músico solo tiene que actuar en un festival, pero la reacción ha desbordado claramente los límites de la cultura pop. Cuando el Estado revisa el derecho de un artista a entrar en el país, queda claro que esto no es solo ruido en torno a otra declaración polémica. Es una prueba de cuánto está dispuesta la sociedad a tolerar las provocaciones cuando detrás hay una celebridad.
Y todo termina con una pregunta que lleva tiempo flotando en el aire: qué pesa más, los principios o el dinero. En esta historia, ambas partes creen que la respuesta es evidente, aunque cada una entiende algo distinto por evidente. El festival intenta mantenerse del lado de los beneficios y las organizaciones, del de la moral. Kanye vuelve a quedar entre dos mundos, y ahora cada paso suyo se interpreta como prueba de culpabilidad o de redención.
