MTV contra Zeus: batalla por un programa
Un tribunal federal de Estados Unidos ha permitido que siga adelante el sonado litigio en el que MTV acusa al servicio de streaming Zeus Network de que su nuevo programa Bad vs. Wild se parece sospechosamente al veterano de las batallas televisivas Wild ’N Out. No se trata solo de celos por el éxito: el asunto gira en torno a que Viacom, propietaria de MTV (ahora una división de Paramount Skydance), considera que el proyecto de Zeus es prácticamente un clon de su éxito, en antena desde 2005.
La demanda sostenía que el nuevo programa había «reescrito» literalmente cada detalle del formato de Wild ’N Out: desde la estructura y el estilo hasta el presentador invitado, Nick Cannon. Sin embargo, el juez Arun Subramanian ya ha desestimado parte de las acusaciones. Rechazó las reclamaciones por derechos de autor y explicó que, si esas semejanzas se considerasen una infracción, casi todos los programas de telerrealidad acabarían siendo ilegales. El juez subrayó que los programas de un mismo género se parecen inevitablemente en estructura, ritmo y temas generales.
Pero no todo es tan sencillo. El juez ha mantenido las reclamaciones por marcas registradas, es decir, las relativas al nombre y al logotipo del programa. A juicio del tribunal, Viacom ha aportado motivos suficientes para sostener que Bad vs. Wild podría confundir a los espectadores por su parecido con Wild ’N Out. Ahora la empresa tendrá que demostrarlo durante la fase de presentación de pruebas, un proceso que podría llevar el caso a un juicio propiamente dicho.
Cabe destacar que Nick Cannon, rostro de ambos proyectos, no aparece oficialmente en la demanda ni está acusado de ninguna infracción. Él es más bien el objeto del tira y afloja entre dos estudios. Con los años, Wild ’N Out ha adquirido la categoría de programa de culto, por el que han pasado estrellas como Snoop Dogg, Kanye West, A$AP Rocky y Lil Wayne.
Viacom cree que Zeus intenta «hacer cosplay» de una continuación de su franquicia y sacar provecho de décadas de trabajo de MTV. Zeus, por su parte, niega las acusaciones y, a juzgar por la primera respuesta del tribunal, no le ha ido del todo mal. Pero, como las marcas registradas siguen siendo objeto de disputa, la historia está lejos de haber terminado.
Ahora ambas partes tendrán que reunir pruebas. Después se verá si Bad vs. Wild es un competidor más o, en realidad, un «pariente» demasiado parecido al mítico Wild ’N Out.
PEREC.RU
El pleito entre MTV y Zeus Network parece el típico choque entre corporaciones mediáticas: cada parte se presenta como la agraviada y el público tiene que contemplarlo como si fuera otra temporada de un reality. MTV sostiene que Zeus ha copiado descaradamente su mítico Wild ’N Out, como si se tratara de un gran legado cultural y no de chistes sobre una base musical.
Zeus, claro, mantiene la compostura. Hace como si Bad vs. Wild fuera pura creatividad, sin plagio, solo ideas nuevas. Pero la coincidencia entre los nombres y los logotipos es tan rara que hasta el juez ha dicho: que Viacom investigue un poco más.
El juez se quitó de encima de inmediato una parte de la demanda. ¿Derechos de autor? Ni hablar. Si cada formato parecido se considerara robado, la industria de las batallas televisivas, los realities y demás programas reciclables se hundiría en un santiamén. Sorprende que Viacom intentara atacar por ahí: parece un intento de agarrar todo lo que tenía a mano.
Con las marcas registradas la cosa cambia. Aquí sí huele a confusión real entre los espectadores y, por tanto, hay motivos para demandar. El juez, en la práctica, ha dicho: si quieren más, traigan pruebas. Y, por supuesto, se esforzarán en conseguirlas.
Nick Cannon, como suele pasar, queda en medio. Formalmente no es culpable de nada, pero su presencia en ambos proyectos da la impresión de que todo esto es una disputa familiar por el derecho a «dar a luz» una continuación del programa.
Ahora el caso entra en una fase completa de presentación de pruebas. Las corporaciones rebuscarán en los asuntos de la otra, los abogados facturarán horas y el público seguirá el reality más entretenido de los últimos años. La ironía es que esta batalla legal podría resultar mucho más original que los propios programas que la provocaron.
