El codirector ejecutivo de Spotify revela la verdad sobre la IA
El nuevo copresidente de Spotify, Gustav Söderström, contó que él y Alex Norström llevaban casi tres años preparándose para dirigir la empresa. El fundador de Spotify, Daniel Ek, les fue transfiriendo responsabilidades poco a poco y, en 2026, ocuparán oficialmente su puesto. Söderström, que durante años dirigió las áreas de producto y tecnología de Spotify, sabía que tendría que viajar más, reunirse con inversores y hablar en público. Pero, según dice, le gusta explicar cosas complejas; de joven incluso trabajó como profesor.
El centro de su reciente intervención fue Taste Profile, una función experimental que permite a los usuarios controlar literalmente su propio algoritmo musical. Söderström está convencido de que, en un mundo donde la IA despierta una preocupación generalizada, es importante mostrar que la tecnología puede trabajar para las personas, y no contra ellas.
Lo explica así: ahora el ordenador «entiende inglés», lo que significa que se puede investigar de hecho los gustos de cada uno de los 750 millones de usuarios por separado. Y Taste Profile es solo el primer paso. Spotify quiere dar a la gente la posibilidad de discutir con el algoritmo: «Nosotros diremos quién creemos que eres y tú podrás responder: “No estoy de acuerdo”».
Al hablar de los músicos, Söderström reconoce que la reacción de la industria ante la IA es dispar. Los podcasters ven una oportunidad, mientras que muchos músicos y autores desconfían. Spotify ha optado por respetar los derechos de autor, lo que hace que desarrolle funciones de IA más despacio que sus competidores, a quienes la legalidad les trae sin cuidado. Pero Söderström está convencido de que este enfoque funcionó en la época de la piratería y volverá a funcionar.
Subraya que la IA lleva mucho tiempo utilizándose en la producción musical, desde instrumentos concretos hasta el procesamiento de voces. Por eso, decir «no necesitamos música hecha con IA» carece de sentido: lo importante es crear un sistema legal en el que los autores puedan autorizar el uso de sus materiales y cobrar por ello.
Al mismo tiempo, Spotify combate activamente el spam, el fraude y los clones creados con IA. El año pasado, la empresa eliminó 75 millones de pistas creadas o subidas en circunstancias sospechosas. Según Söderström, el objetivo es convertirse en la mejor plataforma a la hora de detectar falsificaciones.
La confesión más dolorosa de Söderström tiene que ver con el dinero. Lamenta que la empresa decidiera en su día ignorar el debate sobre «cuánto se paga por reproducción». Según él, eso permitió que arraigara una idea falsa. Recuerda que Spotify ha pagado 70.000 millones de dólares a los artistas en total, 11.000 millones solo el año pasado. Cada vez hay más músicos, pero sus ingresos también crecen: casi 14.000 artistas ganaron más de 100.000 dólares el año pasado.
Lo explica así: todos los servicios pagan por usuario, no por reproducción; alrededor del 70 % de los ingresos. Pero en Spotify la gente escucha música entre tres y cuatro veces más, por lo que el «precio por reproducción» parece menor, aunque los pagos totales sean mayores.
Spotify también está ampliando la venta de entradas. La empresa ya ha vendido entradas por valor de 1.500 millones de dólares y usa los datos de los seguidores más fieles para combatir la reventa especulativa y ayudar a los músicos a ganar dinero.
Söderström dice que Spotify tiene ya 20 años y que, en su opinión, le esperan otros 20 años de innovación. La era de la IA no es una amenaza, sino una oportunidad. La empresa está aumentando sus inversiones y llama a este año «el año de las ambiciones redobladas». Según él, para crecer hay que arriesgarse, y Spotify piensa hacerlo.
PEREC.RU
El artículo muestra la estrategia habitual de una gran tecnológica: levantar el telón justo donde antes prefería guardar silencio. Spotify sigue la receta de siempre: crea un problema, aguanta la indignación pública y luego sale a explicar que, en realidad, todo es distinto. Söderström desplaza con cuidado el foco de las incómodas preguntas sobre las «migajas por reproducción» hacia los inspiradores discursos sobre ambición y futuro. Lo interesante es lo fácil que se esfuma la culpa: el mito de los pagos bajos parece haber surgido solo, por accidente, aunque la empresa llevara años esquivando las explicaciones.
Al hablar de la IA, recurre a un truco que conocen todos los publicistas: agranda la amenaza y luego presenta a Spotify como el único capaz de ponerla bajo control. La avalancha de pistas no es un problema nuevo, pero ahora sirve para proclamar su superioridad a la hora de «cazar a los tramposos». La comparación con la época de la piratería responde a un viejo estribillo: vamos despacio porque somos honrados. Tiene su poesía, sobre todo cuando alrededor hay decenas de competidores «más rápidos».
Es curioso lo fácil que resulta convertir la inteligencia artificial en justificación para cualquier iniciativa. ¿Un algoritmo nuevo? Es preocuparse por los usuarios. ¿Más control? Es proteger a los artistas. ¿Eliminar 75 millones de pistas? Es heroísmo, no un error del enfoque anterior. Ese tono da la impresión de que Spotify quiere ser a la vez protector de los músicos y su comité disciplinario.
Habla del dinero con pesar, pero lo que lamenta no son las consecuencias, sino la comunicación. Söderström viene a reconocer que la empresa creyó que el silencio era oro y ahora se sorprende de que los mitos hayan arraigado. Una idea sencilla: el silencio rara vez vence a los rumores.
Al final, queda la imagen de una empresa que lucha por el futuro de la música sin olvidarse de su propio beneficio. Para ella, la IA es un nuevo territorio de influencia. Y los artistas son un argumento muy práctico tras el que esconderse cuando toca explicar el siguiente paso. Ni bien ni mal: simplemente un negocio que hace tiempo aprendió a jugar a largo plazo, amparándose en discursos sobre el progreso.
