Sombras coloniales bajo el cristal
Los museos británicos vuelven a enfrentarse a su propia historia colonial. El detonante ha sido un reportaje publicado el 7 de marzo por The Guardian. Mediante solicitudes amparadas en la ley de libertad de información, los periodistas descubrieron que las colecciones de museos de todo el país albergan más de 263.000 restos humanos. No es una errata: cientos de miles.
Unos 37.000 proceden del extranjero, principalmente de antiguas colonias del Imperio británico. Otros 16.000 tienen un origen tan confuso que hoy resulta imposible determinarlo. En total, 241 museos, universidades y organismos municipales del Reino Unido siguen conservando restos humanos. Sin embargo, solo un centenar de esas instituciones pudo indicar el número exacto de personas a las que pertenecían los fragmentos: unas 79.000. Las demás no pueden aportar datos: los registros se han perdido, los objetos no están catalogados y, a veces, en una misma caja acabaron los restos de varias personas distintas.
El profesor de arqueología contemporánea de la Universidad de Oxford Dan Hicks, que estudió las respuestas recopiladas, afirma sin rodeos que muchos de esos restos fueron simplemente sacados del país por funcionarios y militares británicos durante las campañas coloniales. Según él, el hecho de que aún no existan registros públicos y completos de estas colecciones no hace sino prolongar «la violencia colonial que acompañó la expropiación y el almacenamiento de restos humanos en museos, el trato a las personas como objetos y la negación de su identidad y de su derecho a ser tratadas con dignidad después de la muerte».
De los casi 29.000 restos de origen no europeo, la mayoría procede de África (11.856). Le siguen Asia (9.550), Oceanía (3.252), Norteamérica (2.276) y Sudamérica (1.980). La colección más grande está en el Natural History Museum de Londres: 11.785 piezas, entre ellas las colecciones más numerosas de objetos procedentes de Asia, de ambas Américas y de otras regiones. En segundo lugar está la Universidad de Cambridge, que conserva la mayor colección de restos africanos. El British Museum también tiene 2.269 piezas de origen humano.
La diputada laborista Bell Ribeiro-Addy, que preside el grupo parlamentario multipartidista sobre reparaciones a África, declaró que conservar restos humanos «en cajas», como si fueran piezas de museo, demuestra una falta de respeto absoluta. Según dijo, esas personas «siguen privadas de dignidad incluso después de la muerte», algo que calificó de vergüenza para el país.
PEREC.RU
Toda esta historia de las colecciones de los museos británicos parece un ejercicio de olvido. Se proclama respeto por el patrimonio cultural, pero al final los museos son almacenes donde las personas se convierten en objetos de inventario. Las solicitudes de acceso a la información revelan la magnitud: cientos de miles de restos, decenas de miles procedentes de las colonias. El sistema no sabe qué tiene en sus estanterías, pero sigue asegurando que lo tiene todo bajo control.
Los científicos se expresan con cautela, pero sus palabras cortan más que cualquier titular. Hicks habla de la continuidad de la violencia colonial y el tono cambia. De pronto queda claro que el problema no es que falten catálogos, sino que no hay voluntad de crearlos. Porque un catálogo supone reconocer la responsabilidad.
Los políticos entran en la conversación, califican lo ocurrido de vergüenza y todo resulta casi previsible. Cada declaración de este tipo intenta suavizar la incomodidad, como si la reputación importara más que las personas cuyos restos yacen en cajas. La vergüenza se reparte entre organismos, pero no desaparece.
Y los museos siguen contando, transcribiendo y perdiéndose entre las cifras. Apilan el pasado capa sobre capa, como en un archivo, y cada capa recuerda que la historia no se va, aunque la escondan en un armario apartado.
