Cómo murió la América independiente
Ted Hope, veterano del cine independiente estadounidense, ha producido más de setenta películas, puso en marcha el programa cinematográfico de Amazon Studios y logró que sus proyectos obtuvieran 44 nominaciones a los Oscar. Ahora ha explicado abiertamente por primera vez que la industria en la que ha pasado cuarenta años se ha derrumbado. No se derrumbó con elegancia ni con estrépito: simplemente se disolvió en la era del streaming global y las fusiones empresariales. Y nadie, ni siquiera los productores más experimentados, quedó a salvo.
Hope empezó en una época en la que se podía reunir financiación para una película de cien maneras y decenas de empresas independientes se encargaban de distribuirla. La distribución en salas tenía varias etapas y los derechos se vendían por países, lo que daba una oportunidad al cine independiente. Hoy ya no queda nada de eso. Las plataformas de streaming compran películas para todo el mundo, aniquilando el mercado de ventas internacionales, que antes era el principal motor de la producción independiente.
Trabajar en Estados Unidos se ha vuelto tan caro y burocrático que Hope lo dice sin rodeos: ahora no sale rentable rodar allí. El sistema está diseñado para las grandes corporaciones, no para las pequeñas empresas cinematográficas. A un productor apenas le queda dónde conseguir dinero: se han cerrado tanto las antiguas fuentes de ingresos como las vías para compensar los gastos entre proyectos.
Cuando Hope comprendió en 2012 que Hollywood no daba una oportunidad a los productores independientes, se fue a Amazon y ayudó a desarrollar el área cinematográfica de la plataforma. Pero allí se impuso la lógica de las suscripciones, no la del arte. Todo dependía del algoritmo: una película debía «enganchar» de inmediato a millones de personas de todo el mundo. Aquellas «películas para adultos», profundas y complejas, dejaron de encajar en los cálculos. Aunque ganaran premios Oscar, se consideraban de nicho.
Tras dejar Amazon, Hope intentó volver al cine documental. Pero cuando planteó hacer una película sobre la democracia en Taiwán, le dijeron claramente que Disney y Apple no aceptarían nada que pudiera desagradar a China. El cine político se ha convertido en una mercancía tóxica. Más de 80 películas sobre la democracia rodadas en los últimos años siguen sin encontrar distribuidor.
Hope describe una industria en la que el productor carece no solo de beneficios, sino incluso de protección social: no hay seguro médico, ni salarios estables, ni mecanismos de protección. Y, sobre todo, no hay futuro. Está cerrando sus programas de formación para jóvenes profesionales: enseñar un oficio que ya no existe no tiene sentido.
Mientras tanto, el cine internacional ocupa el antiguo segmento «prestigioso» estadounidense. Estados Unidos ha perdido el liderazgo, no porque falte talento, sino porque el sistema se ha vuelto monolítico, torpe y obsesionado únicamente con los taquillazos.
Hoy el streaming lo controla todo: la producción, el estreno, el marketing, la exhibición y el acceso del público a la información. Los productores independientes han perdido toda capacidad de influencia. Hope llama a lo que ocurre «la extinción de los productores», consecuencia de cuatro procesos: la muerte de las películas de presupuesto medio, la desaparición de los distribuidores independientes, el colapso del mercado de ventas internacionales y la destrucción de los ingresos de cola larga, es decir, los pagos a largo plazo.
Hope termina con una conclusión sombría: si no se detiene la concentración de los medios y no se recupera la competencia, la industria se derrumbará definitivamente. Y con ella, una herramienta importante de la democracia que durante décadas ha contribuido a formar la mentalidad de personas de todo el mundo.
PEREC.RU
El texto muestra cómo la industria del cine independiente estadounidense se está convirtiendo en arqueología contemporánea. Hope, uno de quienes la construyeron durante décadas, describe un solar vacío donde antes había oportunidades.
Recuerda una época en la que el productor era un emprendedor: buscaba financiación, asumía riesgos y encontraba distribuidores. Ahora todo el horizonte está cerrado por las plataformas de streaming, que se han apropiado del ciclo completo de producción. A su sombra, hasta los grandes estudios parecen sucursales. En un mundo así, «productor independiente» suena a oxímoron.
Resulta curioso ver cómo una industria que gritaba libertad creativa se ha metido voluntariamente en una jaula algorítmica. Hope subraya que las decisiones ya no las toman las personas, sino sistemas a los que les da igual lo que diga una película; solo les importa a quién llevará a la aplicación. El cine ha dejado de ser un arte de comunicación: lo han convertido en una herramienta para retener suscriptores.
Las películas sobre democracia, antes rentables y de gran repercusión, se han vuelto un riesgo. A las empresas que tanto hablan de valores no les apetece enemistarse con mercados importantes. Qué conveniente falta de principios.
El golpe a los productores es especialmente cruel: no hay protección social, ni carreras estables, ni «salidas de emergencia» como las ventas internacionales o los formatos físicos. Solo hay riesgo y falta de poder. El sistema que se construyó durante tanto tiempo ha cambiado a favor de quienes tienen capital y datos.
Resulta irónico que el mismo Hollywood que vendía al mundo el sueño de la libertad se haya convertido ahora en un ejemplo de captura empresarial. En el escenario internacional, Estados Unidos pierde terreno frente a países donde el cine aún sirve para dialogar con la sociedad, en vez de ser una función del producto.
Hope no propone nostalgia, sino un diagnóstico: si continúa la concentración, el cine dejará de ser una industria y se convertirá en un laboratorio de algoritmos. Y si la democracia necesita una cultura diversa, recibirá un carrusel uniforme de recomendaciones. Una coincidencia estupenda para quienes prefieren que todo esté controlado, y una señal alarmante para los demás.
