Hollywood bajo el mando de la deuda

En Hollywood ha aparecido una nueva fuerza todopoderosa, y no es un director ni el legendario jefe de un estudio. Es la deuda. Nada menos que 79.000 millones de dólares que pesarán sobre la empresa resultante de la fusión de Paramount y Warner Bros. Discovery, tras una operación valorada en 110.000 millones. Y esa deuda será una presencia silenciosa, pero la más influyente, en cualquier reunión creativa.
El director de Paramount, David Ellison, asegura a los inversores que no se trata de una adquisición, sino de «reinventar el negocio». Pero suena bonito solo hasta que uno recuerda que, con semejante deuda, la libertad creativa empieza a encogerse como una piel de zapa. Se reducen los riesgos, aumentan las secuelas y disminuyen los proyectos audaces.
En los últimos días, Hollywood ha vivido su momento de la verdad: Warner Bros. tenía que venderse de todos modos y, cuando Netflix se retiró de la pugna, el activo fue a parar a un jugador no menos polémico: Paramount. Ahora los dos estudios producirán unas 30 películas al año, unirán sus servicios de streaming, con 200 millones de suscriptores, y conservarán una enorme cantidad de activos en todo el mundo. Y, por ahora, no piensan recortar nada; al contrario, prometen una «sinergia» de 6.000 millones de dólares, pese a los gastos paralelos para desarrollar el streaming y la propiedad intelectual.
Pero cuanto mayores son las cifras, más estrecho es el margen. La deuda impone plazos, objetivos de rentabilidad y límites al riesgo asumible. No es un «no» creativo: es un «no» de una estructura que ya no soporta la incertidumbre.
Ellison, hijo del segundo hombre más rico del mundo, llevaba tiempo queriendo convertirse en magnate, y ahora está más cerca. Pero no puede ponerse el manto de un auténtico «mogul» como los antiguos jefes Jack Warner o Sherry Lansing. La razón es sencilla: los estudios actuales ya no lo controlan todo, ni la distribución ni el público, ni siquiera el talento. El mercado está fragmentado, hay alternativas por todas partes y, a menudo, los estudios ni siquiera saben cómo crear una audiencia.
Por eso, hoy cualquier responsable de un gran estudio es solo un director ejecutivo, no el dueño omnipotente de la industria. Y ya no tiene sentido esperar que conceda permisos o dé señales. El poder centralizado ha desaparecido.
La fusión traerá también los inevitables 6.000 millones de dólares en ahorros, es decir, recortes. Será doloroso. Pero hay otra cara: una gran cantidad de profesionales con experiencia se quedarán fuera de los estudios y llevarán sus conocimientos al sector independiente. Cada oleada de despidos hace más viables los modelos ajenos a los estudios y vuelve a la industria más diversa y menos dependiente de los viejos gigantes.
Paradójicamente, esta fusión sí podría «reinventar el negocio», solo que no como sueña Ellison. Los grandes estudios todavía pueden producir buen cine y series, pero la consolidación destruye el excedente que antes daba una oportunidad a los proyectos arriesgados. La eficiencia siempre sacrifica libertad creativa.
La empresa fusionada será uno de los mayores proveedores directos de contenido al público. Pero la escala comprada a crédito funciona de otra manera que la escala respaldada por beneficios. Ese negocio tendrá que convertir constantemente cualquier activo en dinero, y eso cambia las licencias, aplaza proyectos y redirige el flujo creativo hacia donde mejor paguen.
La operación de Paramount y Warner Bros. Discovery forma parte de un gran desplazamiento. Los estudios están perdiendo su papel como centro del ecosistema, y las grandes adquisiciones solo aceleran esa transformación. Sí, a corto plazo todo parecerá familiar: películas, series, la lucha por el público. Pero cada vez más cosas importantes de la industria sucederán fuera de los estudios.