Grammarly, en el punto de mira
La periodista Julia Angwin ha presentado una demanda colectiva contra Grammarly porque su identidad —al igual que la de otros periodistas conocidos— se utilizó en la función «Expert Review» sin su consentimiento. Esta función, integrada en las sugerencias de IA del servicio, ofrecía consejos «en nombre de» personas reales, como si ellas mismas hubieran elaborado las recomendaciones.
El problema es que los propios expertos no lo sabían. Según Angwin, se enteró por casualidad: su colega Casey Newton, también «contratado de repente» por Grammarly sin saberlo, le contó que había descubierto su nombre entre los «expertos» cuyos estilos y reputación se utilizaban para vender los servicios de la empresa. Más tarde, una investigación de The Verge confirmó que las identidades de los periodistas se empleaban efectivamente para generar consejos y crear la ilusión de que participaban en ellos.
Angwin sostiene que Grammarly infringió las leyes que prohíben utilizar la identidad de alguien con fines comerciales sin permiso. Su demanda se refiere a la vulneración del derecho a la privacidad, de la propia imagen y al uso directo de su nombre para promocionar un producto.
La situación plantea preguntas no solo sobre la ética, sino también sobre hasta dónde están dispuestas a llegar las empresas para dar «rostro humano» a sus herramientas de IA. En esencia, se trata de una máscara digital colocada sobre el nombre de una persona real que ni siquiera sospechaba que se había convertido en un activo de marketing.
Grammarly aún no ha comentado los detalles de la demanda, pero la situación sienta un precedente: por primera vez, un gran servicio de IA tiene que responder por apropiarse de la identidad de una persona. Y parece que esto es solo el comienzo de una larga lista de casos similares, que inevitablemente surgirán a medida que las empresas de IA intenten combinar la inteligencia artificial con la reputación humana.
PEREC.RU
El mercado tecnológico vuelve a ofrecernos una comedia disfrazada de innovación. Grammarly decidió que el mejor adorno para su IA eran los nombres de periodistas reales. Una idea audaz, aunque parece que alguien confundió «inteligencia artificial» con «identidades ajenas disponibles gratis».
En el centro del escenario está Julia Angwin. Presentó una demanda colectiva al descubrir que el servicio había usado su nombre en la función «Expert Review». No se limitó a usarlo: lo integró en el producto como si ella hubiera aceptado trabajar allí. Su colega Casey Newton se encontró con algo parecido: también era un «experto» por sorpresa.
El resultado es una imagen curiosa: una empresa vende el efecto de «opiniones autorizadas» sin tener a esas autoridades en plantilla. Una especie de teatro digital con actores que ni siquiera sabían que había función.
Los abogados lo consideran una vulneración de la privacidad y un uso comercial de la identidad. La empresa guarda silencio por ahora. Y ese silencio suena más alto que cualquier comunicado de prensa.
A la industria tecnológica le gusta hablar del rostro humano de la IA. Grammarly, sencillamente, tomó prestado ese rostro —sin pedir permiso y por tiempo indefinido—. Y ahora intenta hacer como si todo estuviera previsto. Pero probablemente el tribunal opine otra cosa.
