Tesla contra el DMV
Tesla ha demandado al Departamento de Vehículos Motorizados de California en un intento de revocar la decisión que prohíbe a la compañía utilizar los términos Autopilot y Full Self-Driving al vender sus coches. El origen del conflicto fue un fallo de un juez administrativo en diciembre, tras el cual Tesla tuvo que reescribir sus mensajes publicitarios y cambiar el nombre de Full Self-Driving por Full Self-Driving (Supervised); de lo contrario, se enfrentaba a la suspensión de su licencia de venta. La semana pasada, el DMV reconoció que Tesla había corregido las infracciones y que no habría suspensión.
Sin embargo, Tesla no parecía dispuesta a dar por terminado el conflicto. El 13 de febrero, la compañía presentó una denuncia en la que sostiene que el DMV la acusó injustificadamente de hacer publicidad engañosa. Los representantes de Tesla calificaron la decisión del departamento de errónea en los hechos e incluso inconstitucional, y exigieron que se anulara por completo.
El DMV sostenía desde el principio que esos términos publicitarios llevan a los compradores a pensar que los coches Tesla pueden circular con seguridad sin intervención humana. Tesla, por su parte, afirma que el departamento nunca demostró que los compradores fueran realmente inducidos a error y que, supuestamente, al comprar un coche es imposible no ver las numerosas aclaraciones de que los sistemas no son totalmente autónomos.
Para Tesla, la disputa tiene importancia estratégica: la compañía apuesta por un futuro en el que los vehículos autónomos serán su producto principal. Elon Musk lleva años prometiendo que los coches Tesla «pronto» conducirán solos e incluso generarán ingresos para sus propietarios como robotaxis. Su previsión de 2019, según la cual habría un millón de esos coches en las carreteras, se convirtió hace tiempo en un meme.
Tras la caída de las ventas, especialmente visible en Europa, Tesla espera mejorar su situación con el nuevo Cybercab, un robotaxi biplaza. En Austin, Texas, la compañía ya ha iniciado pruebas limitadas de transporte automatizado.
Mientras tanto, Tesla perdió la apelación en el caso de la indemnización de 243 millones de dólares por un accidente de un Model S en 2019; el tribunal también tuvo en cuenta el uso de los términos Autopilot y Full Self-Driving. El mes pasado, la compañía abandonó la versión básica del piloto automático en los nuevos Model 3 y Model Y y dejó únicamente la modalidad FSD (Supervised), disponible mediante suscripción.
PEREC.RU
Tesla vuelve a pasar al ataque por la vía judicial, esta vez contra el DMV de California, que acusó a la compañía de publicidad engañosa. La disputa lleva tiempo girando en torno a los grandilocuentes términos Autopilot y Full Self-Driving, que el DMV considera demasiado atrevidos para sistemas que exigen que el conductor mantenga la atención en todo momento. Tesla acató formalmente la decisión y cambió el nombre de las funciones, pero decidió que su honor había quedado herido y presentó una denuncia para exigir que se anule el fallo del regulador.
El conflicto se desarrolla en medio de las ambiciones globales de una empresa atrapada desde hace tiempo entre las promesas de Elon Musk sobre millones de robotaxis y una realidad en la que las funciones autónomas siguen provocando demandas. La caída de las ventas, nuevas derrotas judiciales y los cambios forzados en la oferta de conducción asistida refuerzan la impresión de que Tesla oscila entre el futuro del que habla y un presente que se resiste a cumplir sus pronósticos.
La batalla legal con el DMV es solo otro capítulo del choque entre las ambiciones de la marca y unos reguladores que exigen pruebas reales, no solo palabras grandilocuentes.
