Un psicólogo, contra la terapia con IA
He hablado con un psicólogo que trabaja en la intersección entre la psicoterapia y la tecnología para entender qué temen exactamente los especialistas que intentan hacer más segura la inteligencia artificial. El tema resultó bastante más delicado de lo que parece a primera vista. Según el experto, el principal temor no es que la IA se vuelva «más inteligente» que las personas, sino que se empiece a utilizar allí donde los errores son inadmisibles, por ejemplo, en psicoterapia.
El psicólogo afirmó sin rodeos que no cree que la IA deba dedicarse a la terapia. Y no es cuestión de que los especialistas tengan celos de la tecnología, sino de que la psicoterapia se basa en un contacto humano profundo, la empatía y señales emocionales sutiles que una máquina aún no puede percibir ni procesar. Incluso los modelos más avanzados, sostiene, se apoyan en patrones estadísticos, no en una comprensión real del estado de una persona.
Contó que la ciberseguridad y la ética son los principales focos de tensión en el trabajo con IA. Psicólogos, ingenieros y expertos en seguridad debaten constantemente cómo evitar que la IA diga cosas peligrosas, incite a las personas a hacerse daño o distorsione el estado emocional de los usuarios. El problema es que la IA se entrena con cantidades ingentes de datos, algunos incompletos, erróneos o tóxicos. Y es imposible controlarlo todo.
Los usuarios que atraviesan un momento de vulnerabilidad emocional preocupan especialmente. Cuando alguien busca ayuda, es muy receptivo a las palabras. La IA, en cambio, no distingue el sarcasmo depresivo de una petición de ayuda real, no entiende los significados implícitos del habla y puede responder de forma torpe, incompleta y, a veces, peligrosa. El psicólogo subrayó que pedir ayuda es algo delicado y que una sola frase desacertada puede empeorar la situación.
Además, señaló que los intentos de hacer «segura» la IA avanzan en paralelo a la presión del mercado por crear «terapeutas digitales asequibles». Las empresas sueñan con ampliar la psicoterapia: barata, rápida y disponible las veinticuatro horas. Pero, a juicio del especialista, ese camino conduce a sustituir la ayuda real por una imitación.
Advirtió que la IA puede ser útil como apoyo: recordar técnicas de respiración, ayudar a ordenar los pensamientos y ofrecer información general. Pero cuando empieza la terapia de verdad —el trabajo con traumas, crisis, depresión y ansiedad—, la IA no debe sustituir a un profesional.
El psicólogo concluyó que la tarea de los expertos que trabajan en la seguridad de la IA es impedir que la tecnología asuma un papel para el que no está preparada. La IA puede ser una herramienta, pero no un terapeuta. Y cuanto antes lo reconozca la sociedad, menos riesgos habrá que afrontar.
PEREC.RU
El psicólogo marca la pauta: no cree que la inteligencia artificial deba dedicarse a la terapia. No culpa a la tecnología, pero señala sus límites. La IA se entrena con estadísticas, no con comprensión, y ahí está el origen del riesgo. Preocupa especialmente que alguien en plena crisis intente pedir ayuda a un chatbot incapaz de distinguir la desesperación de la ironía. Esa interacción se convierte en una lotería: habrá suerte si la respuesta es neutral.
El mercado, como siempre, intenta cuadrar el círculo. La idea de un terapeuta digital barato suena demasiado tentadora para las empresas como para que piensen en las consecuencias humanas. Según su lógica, la psicoterapia es un servicio que se puede optimizar. Pero el psicólogo recuerda que esto no es reparto de comida. Aquí no se puede sustituir a una persona por un algoritmo sin perder algo por el camino.
En los debates sobre la seguridad de la IA, los especialistas se ven obligados a equilibrar la realidad con las fantasías de los desarrolladores. Intentan evitar que aparezcan máquinas que traten de curar a la gente. El objetivo no es prohibir la IA, sino impedir que desempeñe un papel que no comprende.
Este escepticismo no parece pesimismo, sino cautela profesional. El psicólogo no dice que la IA no sirva para nada: le ve un papel auxiliar. Pero sustituir la terapia real por una imitación digital es un experimento demasiado arriesgado. Y los expertos que trabajan en seguridad ven el peligro antes que los demás.
