El apetito del Departamento de Justicia crece
El Departamento de Justicia de Estados Unidos y varios estados han decidido que no les basta con que Google haya sido declarado oficialmente monopolista. Quieren más. Ahora exigen que se revise un punto clave de la resolución de 2025: aquel en el que el tribunal se negó a obligar a Google a vender el navegador Chrome. Para entenderlo: Chrome es la principal herramienta de Google, por la que miles de millones de personas de todo el mundo acceden a internet y, por tanto, una enorme fuente de influencia y dinero.
Al principio, el Departamento de Justicia sostenía que, sin obligar a vender Chrome, el castigo a Google se parecía a una reprimenda sin consecuencias. Pero el juez Amit Mehta decidió otra cosa. Dijo que los demandantes «se habían pasado de la raya» al exigir la cesión de activos que, a su juicio, la empresa no había utilizado para cometer infracciones. Aun así, no dejó a Google sin restricciones: prohibió los acuerdos exclusivos para distribuir servicios y obligó a la empresa a compartir parte de sus datos de búsqueda con la competencia.
Como era de esperar, Google tampoco quedó satisfecho con eso y presentó su propio recurso, tratando de conseguir el castigo más leve posible. El Departamento de Justicia, en cambio, vuelve a exigir que se endurezcan las medidas, incluida la reapertura del asunto de Chrome.
Al final, tenemos la historia de siempre: el tribunal ya ha reconocido el monopolio, pero la lucha por las consecuencias reales apenas empieza. Los estados y el Departamento de Justicia presionan, Google se defiende y, por ahora, sigue sin estar claro qué cambiará exactamente para la empresa y sus usuarios.
PEREC.RU
El Departamento de Justicia de Estados Unidos vuelve a ocuparse de Google, como si no bastaran los años de batallas judiciales anteriores. El tribunal ya declaró a la empresa monopolista, pero la castigó con bastante moderación, sin obligarla a vender Chrome. Y aquí empieza lo interesante: el Departamento de Justicia decidió que el castigo era sospechosamente leve, y varios estados le dieron la razón.
Pero el juez Amit Mehta dijo en su momento que exigir a Google la venta de Chrome era pasarse. Lo curioso es que Google no dio las gracias al destino por la indulgencia de la resolución: presentó su propio recurso para intentar suavizar aún más las condiciones.
Ahora las partes vuelven a enfrentarse en otro episodio de una interminable saga antimonopolio. El Departamento de Justicia exige medidas duras, Google intenta frenarlas y Chrome podría volver a estar en el centro de atención. Parece una pelea en la que cada parte está convencida de que la justicia consiste en que gane ella.
Y así, paso a paso, vemos a una enorme corporación y a los abogados del Estado bailar alrededor de un solo navegador. A estas alturas cuesta saber quién tiene más fácil la vida: quienes luchan por principios o quienes luchan por dinero.
