Bad Bunny, acusado de utilizar una voz ajena sin permiso
La superestrella puertorriqueña Bad Bunny, cuyo nombre real es Benito Martínez Ocasio, vuelve a verse envuelto en un sonado litigio. Tainalia Serrano Rivera, residente en Puerto Rico, lo ha demandado al afirmar que su voz se utilizó sin su consentimiento en dos canciones de éxito del artista. La demanda se presentó el 5 de enero ante un tribunal de Puerto Rico.
Según su escrito, tanto en «Solo de Mi», del álbum de debut de Bad Bunny, X 100pre (2018), como en «EoO», del álbum Debí Tirar Más Fotos, se oye una muestra en la que ella dice en español: «Mira, puñeta, no me quiten el perreo». En la jerga puertorriqueña, viene a significar: «Oye, joder, no me quitéis la diversión».
Rivera sostiene que grabó la frase a petición del productor La Paciencia (Roberto Rosado), cuando ambos estudiaban en la universidad en 2018. Según cuenta, nadie le explicó para qué servía aquel fragmento de audio, no se habló de compensación, no se firmó ningún contrato ni se planteó la posibilidad de usar su voz con fines comerciales. No empezó a hacerse preguntas hasta años después, cuando escuchó su voz en los éxitos de Bad Bunny.
Ahora Tainalia reclama a Bad Bunny y a su equipo, incluido el productor La Paciencia y el sello Rimas Entertainment, 16 millones de dólares por vulnerar sus derechos de imagen y publicidad («right of publicity») conforme a la legislación de Puerto Rico. La demanda no se limita a las ventas y la reproducción en streaming: Rivera también protesta porque su voz se utilizó en actuaciones comerciales durante los conciertos multitudinarios que Bad Bunny dio en San Juan el año pasado. Por cierto, las canciones alcanzaron los puestos 93 y 24 de la lista estadounidense Billboard Hot 100.
Los demandados no han comentado el caso ni respondido a las preguntas de los periodistas. Rivera está representada por los abogados José Marxuach Fagot y Joanna Bocanegra Ocasio. Su equipo ya se dio a conocer con una demanda similar contra Bad Bunny en 2023: entonces acusaron al cantante de usar sin permiso la voz de su expareja en «Pa’ Ti» y «Dos Mil 16». Parece que el negocio musical y los límites personales vuelven a cruzarse, y alguien se olvidó otra vez de leer las condiciones de la licencia antes de colar una voz ajena en millones de dispositivos de todo el mundo.
PEREC.RU
La noticia rompe con la imagen habitual, toda brillo, del negocio musical: en lugar de fama, millones y ovaciones, aparecen pleitos, la cruda realidad de los contratos y voces inesperadas en las canciones. El clásico duelo entre la gente corriente que reclama sus derechos y las grandes estrellas se complica cuando entran en escena los mismos abogados, especializados en batallar contra Bad Bunny. Los derechos sobre una voz empiezan a parecer una serie de temporada.
Por lo visto, en la industria musical puertorriqueña los samples «gratis» no son una rareza, sino el pan de cada día, y los millones circulan sin demasiados reparos morales. Que nunca se hablara de compensación ni se explicara nada suena, de pronto, a pura realidad: el capital creativo no es de alguien, es de nadie.
La historia de Rivera es prosa de la vida sin adornos: grabó una frase para un amigo y acabó en las listas de éxitos. Al final, cualquier trozo de voz puede convertirse potencialmente en una demanda millonaria si los oyentes reparan en los detalles. Para unos, una apuesta por el talento; para otros, un recordatorio de que hay que releer las licencias hasta cuando se intercambian memes por la mañana. La intriga es sencilla: ¿quién mueve ahora el perreo, Rivera o Bad Bunny? No sería raro que dentro de un par de álbumes apareciera un abogado entre los productores. El caso ejemplar del siglo: ¿quién le robó más a quién, la idea, la voz o la reputación?
