Conversaciones bajo ruido rosa: por qué una buena charla unas veces nos acerca y otras nos lleva por otro camino

Parece que una buena conversación sigue un ritmo que puede describirse matemáticamente. Un estudio publicado en la revista Science Advances relaciona el placer de conversar con el llamado «ruido rosa»: los interlocutores desarrollan durante un tiempo un tema común, luego uno introduce un giro y el otro lo recoge, y así se restablece la cercanía semántica. Este patrón se asoció con un mayor disfrute de la conversación entre amigos y desconocidos, una mayor sensación de conexión entre desconocidos y una mayor probabilidad de que ambos aceptaran una segunda cita.

Los investigadores estudiaron la semántica, es decir, el significado de las palabras y los enunciados. En trabajos anteriores se había examinado a menudo la adaptación lingüística: los interlocutores empiezan poco a poco a utilizar palabras, formas de hablar, entonaciones y gestos parecidos. Un alto grado de similitud se había relacionado, por ejemplo, con el interés romántico y la cohesión del grupo. Pero coincidir constantemente en lo que se piensa no conduce necesariamente a una buena conversación: si uno repite lo mismo sin parar, la charla corre el riesgo de convertirse en una conversación con un loro.

La primera autora del estudio, Katie O’Neill, doctoranda del Departamento de Psicología y Neurociencia del Dartmouth College, explicó que el equipo quería describir matemáticamente cómo los interlocutores se acercan y se alejan entre sí. La autora sénior del trabajo, Emily Finn, profesora asociada del mismo departamento y directora de Finn Lab, ayudó a aplicar a este propósito el concepto de «color del ruido», utilizado en física para describir la distribución de las oscilaciones rápidas y lentas de una señal.

El ruido blanco consiste en cambios caóticos: en una conversación, los participantes pueden conectar en una intervención y, en la siguiente, saltar bruscamente a un tema sin relación. El ruido rojo, o deriva browniana, implica el predominio de cambios lentos: los interlocutores repiten durante mucho tiempo una misma idea o se van alejando poco a poco sin volver al tema común. El ruido rosa ocupa una posición intermedia: las fluctuaciones breves entre estabilidad y cambio se combinan en ciclos más amplios. Las personas tienen tiempo de familiarizarse con un tema, luego admiten una perspectiva nueva y vuelven a encontrar un sentido común.

Para medir este patrón, los investigadores dividieron las transcripciones en intervenciones individuales. Un modelo lingüístico informático transformó el significado de cada intervención en 768 coordenadas numéricas. La distancia entre intervenciones consecutivas en este mapa conceptual indicaba lo cerca o lejos que estaban los enunciados de los interlocutores en cuanto a significado.

A continuación, los científicos estudiaron cómo cambiaban esas distancias en tramos cortos y largos de la conversación. Un valor de 0,5 correspondía al ruido blanco y uno de 1,0 al ruido rosa puro. Como las conversaciones breves pueden distorsionar la estimación, cada charla se reordenó aleatoriamente 1.000 veces para crear una referencia casual, con la que se comparó el orden real de las intervenciones. Los investigadores publicaron en abierto el código de análisis y los datos cuya difusión estaba autorizada.

Primero, el equipo examinó un conjunto de 1.656 conversaciones en vídeo en inglés entre desconocidos. Se pidió a los participantes que hablaran al menos 25 minutos como si se hubieran encontrado en un acto social; la conversación media contenía unas 320 intervenciones. En el 94 % de las charlas, el valor superó el nivel del ruido blanco y la media fue de 0,62. Seguía estando más cerca del azar que del ruido rosa perfecto, pero las conversaciones reales superaban sistemáticamente sus propias versiones aleatorias. Si se mezclaba el orden original de las intervenciones, la señal se debilitaba: importaba cómo se iban construyendo unos enunciados sobre otros.

Las comprobaciones adicionales indicaron que probablemente se trataba de una coordinación conjunta, no de un hábito individual. Si se analizaban las intervenciones de un solo participante, la señal se desplazaba hacia el ruido blanco. Los valores individuales de ambos interlocutores explicaban, en conjunto, solo el 1,4 % de las diferencias en la puntuación global de la pareja. Entre las 94 personas que participaron en al menos cinco conversaciones, los resultados de las charlas de una misma persona no se parecían más entre sí que los de personas distintas; no se observó una diferencia estadísticamente significativa.

La señal también se debilitaba si se conservaban todas las palabras, pero se cambiaban los turnos de palabra, o si se intercambiaban los tramos estables y variables de la conversación. En cambio, unir artificialmente intervenciones de dos conversaciones sin relación elevaba el valor: una cercanía semántica casi nula suavizaba las fluctuaciones rápidas. Por eso, los autores limitaron sus conclusiones sobre la coordinación a parejas reales que efectivamente habían conversado entre sí.

Después, compararon el valor con 205 preguntas de cuestionarios sobre disfrute, conexión, implicación, memoria, datos demográficos, valoración de los propios rasgos de personalidad e impresión de la otra persona. Tras aplicar una corrección estricta por el elevado número de comprobaciones, los investigadores encontraron siete asociaciones positivas: con el disfrute general, el deseo de seguir conversando, la revelación personal, la sensación de que la otra persona también se abría, el deseo de no terminar la charla antes de tiempo, la percepción de que la otra persona quería continuar y las conversaciones de más de 25 minutos.

En conjunto, el ruido rosa se asoció con un aumento pequeño pero constante del disfrute y la sensación de conexión. No se encontraron asociaciones estadísticamente significativas con la memoria, la implicación, las características demográficas ni los rasgos de personalidad. El indicador conjunto de la pareja predecía mejor el disfrute y la sensación de conexión que las puntuaciones individuales de los participantes. La asociación se mantuvo tras tener en cuenta la duración de la conversación, el número de palabras y medidas más sencillas de similitud entre intervenciones y convergencia gradual.

El ruido rosa también explicaba diferencias en el disfrute más allá de tres modelos matemáticos independientes que tenían en cuenta la dinámica de la conversación, la coherencia de la trayectoria semántica y la información mutua. En cuanto a la sensación de conexión, aportaba una explicación adicional respecto a dos de los tres modelos. Sin embargo, al tener en cuenta simultáneamente los tres modelos, la significación estadística independiente del ruido rosa desaparecía. Los autores plantean que las distintas métricas se reparten entre sí las escalas temporales rápidas y lentas que se integran en el indicador único del ruido rosa.

Para comprobar si los resultados se aplicaban también a conversaciones informales entre amigos y no solo entre desconocidos, los investigadores estudiaron 97 diálogos en vídeo entre amigos, estudiantes universitarios negros y no negros. Por término medio, los participantes conversaron durante 18 minutos sobre un acontecimiento importante de la vida del interlocutor negro y, después, rellenaron cuestionarios. En este caso, el ruido rosa se relacionó moderadamente con el disfrute, pero no se encontraron asociaciones significativas con la sensación de cercanía ni con las características de personalidad. La relación con el disfrute se mantuvo al tener en cuenta la longitud media de las intervenciones, el número de palabras y la calidad de la transcripción. Sin embargo, dejó de ser estadísticamente significativa al considerar la duración total y el número de intervenciones. Los autores admiten que quizá los amigos que se sienten a gusto juntos simplemente seguían hablando más allá del mínimo establecido de diez minutos.

De los cuestionarios, los investigadores pasaron a una elección concreta de pareja. Analizaron 31 citas telefónicas de diez minutos entre desconocidos, procedentes del pódcast de citas rápidas Blink Date. En 19 parejas, ambos participantes respondieron «sí» o «quizá» a la pregunta sobre una segunda cita; en 12, no hubo coincidencia mutua. Las parejas que aceptaron continuar mostraban más ruido rosa, incluso después de tener en cuenta la duración de la llamada y el número de intervenciones. En las parejas que no siguieron adelante, el valor no se diferenciaba de la referencia aleatoria de forma estadísticamente significativa. Los autores lo consideran una prueba preliminar de que el ritmo de una conversación puede predecir la elección de pareja en una situación natural.

El equipo también estudió si el ritmo cambiaba con la práctica. En estudios sobre habilidades físicas, como el ritmo al caminar, el ruido rosa suele intensificarse con el entrenamiento. Los científicos analizaron 1.032 episodios de las primeras 50 entregas de cada uno de 25 pódcast aficionados con dos presentadores que conversaban libremente. Excluyeron del análisis a las parejas casadas, los programas con guion y los episodios con invitados. El valor del ruido rosa aumentaba de un episodio a otro incluso al tener en cuenta la duración, el número de intervenciones y palabras, así como la calidad de la transcripción. Según los autores, esto concuerda con la hipótesis de que los copresentadores coordinan mejor la conversación con el paso del tiempo.

Por último, los investigadores pidieron al modelo lingüístico Claude 3.7 Sonnet que escribiera 50 conversaciones agradables y 50 desagradables, de cien intervenciones cada una, entre desconocidos en una cafetería. No le explicaron a la IA qué eran la coordinación o el ruido. Las personas puntuaron los diálogos agradables con una media de 4,8 sobre 5 y los desagradables con 2,4. En los guiones agradables, el ruido rosa era más intenso; los desagradables no se diferenciaban de la referencia aleatoria de forma estadísticamente significativa. Los autores plantean que el modelo había aprendido este ritmo de manera implícita a partir de textos humanos.

El consejo práctico de O’Neill es sencillo: no tengas miedo de ralentizar la conversación. Hacer preguntas para aclarar y darse tiempo para explorar a fondo un tema antes de pasar al siguiente puede aportar inesperadamente más disfrute y cercanía a la charla.

Sin embargo, el estudio es observacional: los científicos analizaron conversaciones ya grabadas y no comprobaron experimentalmente si el ruido rosa causa el disfrute. Es posible que las personas que ya se entienden con facilidad entren de forma natural en ese ritmo. Las asociaciones eran relativamente pequeñas, y la dinámica semántica es solo una parte de la calidad de la comunicación, junto con otras señales verbales y no verbales.

Algunas muestras también son reducidas: en particular, el análisis de las citas rápidas incluyó 31 conversaciones y el de las conversaciones entre amigos, 97. El aumento del valor en los pódcast no permite saber si los presentadores aprenden a comunicarse mejor específicamente entre ellos o si desarrollan una habilidad social general.

O’Neill subraya que el trabajo se basa en observaciones, pero abre numerosas preguntas. ¿Qué recursos pueden orientar una conversación hacia el ruido rosa? ¿Funcionarán de otra manera en personas con dificultades de interacción social? ¿Cómo cambia su ritmo según el objetivo de la conversación, por ejemplo, debatir o aprender? Para responder, futuros estudios tendrán que manipular experimentalmente el ritmo de los diálogos y comprobar las relaciones de causa y efecto.

A largo plazo, los resultados podrían ser útiles para desarrollar programas conversacionales, herramientas de apoyo a personas a las que les cuesta comunicarse, incluidas las personas autistas, y métodos para moderar debates tensos. El estudio «El ruido rosa en las trayectorias de similitud semántica de las díadas predice el disfrute de la conversación» fue elaborado por Katherine K. O’Neill, Kiara L. Sánchez y Emily S. Finn.