El silencio también duele: un estudio sobre el ghosting por mensajes

Quienes dejan de responder a los mensajes a menudo lo pasan peor de lo que imaginan quienes se quedan esperando una respuesta. Esa es la conclusión de un estudio publicado en la revista Personality and Social Psychology Bulletin. Según los investigadores, incluso una explicación breve como «Lo siento, ahora no puedo hablar» ayuda a reducir los malentendidos y la tendencia a culparse.

Se llama «ghosting» a la situación en la que alguien deja de responder de repente y sin dar explicaciones. En la comunicación digital se produce cuando al menos una de las personas considera que el silencio puede ser definitivo. Las razones son diversas: alguien puede cortar deliberadamente una relación romántica, posponer una respuesta, no ver un mensaje u olvidarse de él. Los autores llaman «ghoster» a quien guarda silencio y «persona ghosteada» a quien espera una respuesta.

Estudios anteriores mostraron que excluir emocionalmente a otra persona puede causar malestar también a quien la rechaza. En un trabajo de 2013, los participantes que excluían a alguien de una conversación experimentaban tensión emocional. Un estudio de 2022 sobre el ghosting en relaciones románticas observó que quienes lo hacían hablaban más de culpa y alivio, mientras que quienes se quedaban sin respuesta mencionaban tristeza y resentimiento.

La nueva serie de estudios fue realizada por Sofia Lee, de la Escuela de Negocios Haas de la Universidad de California en Berkeley, y Coral Zheng, doctoranda en comportamiento organizativo en la Judge Business School de la Universidad de Cambridge. Querían estudiar no solo la ruptura deliberada de una relación, sino también el silencio temporal o accidental y las situaciones ajenas al contexto romántico.

En el primer estudio, 195 adultos recordaron una conversación en línea con un conocido que no era un amigo íntimo ni un familiar. Unos recordaron una ocasión en que ellos mismos no respondieron; otros, una en que se quedaron esperando. Los participantes valoraron sus sentimientos e imaginaron los de la otra persona en una escala del 1 al 5.

Quienes no habían respondido valoraron su malestar en 2,27 puntos de media. Quienes se quedaron sin respuesta pensaban que la persona que había callado se había sentido mucho peor: solo le asignaron 1,56 puntos. Es decir, infravaloraban su culpa, tristeza e incluso alivio. La diferencia era especialmente clara cuando no se había respondido por accidente; por ejemplo, porque la persona simplemente se había olvidado. En cambio, quienes habían dejado de responder calculaban bastante bien lo que había sentido la persona a la que hicieron esperar: la valoración media real y la estimada fue de 2,11.

En el segundo estudio, 601 participantes imaginaron una conversación por mensajes con un amigo no muy cercano. Unos se imaginaron dejando de responder y otros, esperando una respuesta. El escenario incluía dos opciones: silencio total y un mensaje breve, «Lo siento, ahora no puedo hablar».

Ante el silencio total, quienes se imaginaban en el papel de ghoster esperaban sentirse mal, con una puntuación de 3,23. Quienes se imaginaban esperando solo atribuían un 1,94 al malestar de la persona que callaba. La respuesta breve redujo la diferencia: el malestar que esperaba sentir quien enviaba el mensaje bajó a 2,33 y la valoración de quien lo recibía se acercó a esa cifra, hasta 1,82. El mensaje también redujo la tendencia a culparse: tras el silencio, cerca de un tercio de los participantes pensaba que había molestado a su amigo; después de una explicación breve, lo pensaba alrededor de una quinta parte. En este caso, la mayoría concluía que la otra persona simplemente estaba ocupada.

En el tercer experimento, más realista, dos desconocidos conversaban durante ocho minutos en un chat en línea. Después, a uno de ellos se le ofrecía mantener otra conversación de cinco minutos o rechazar la propuesta. Si la rechazaba, la otra persona se quedaba esperando en el chat sin explicación. Los investigadores analizaron 175 de las 229 parejas que completaron el experimento en las que una de las personas rechazó continuar.

En este caso, el efecto general no se confirmó: quienes esperaban no infravaloraron lo mal que se había sentido quien se marchó. La puntuación media de quien rechazó continuar fue de 3,26, mientras que la estimación de quien esperaba alcanzó 3,35. Sin embargo, quienes esperaban exageraban la opinión negativa que su compañero tenía de ellos: estimaban que era de 3,41 puntos, cuando la valoración real de quien rechazó continuar fue de 2,29. Además, no todos entendían lo ocurrido de la misma manera: quienes se marcharon puntuaron su conducta como ghosting con un 2,56, mientras que quienes se quedaron en el chat le dieron un 3,06.

Zheng señala que el ghosting es, en parte, subjetivo: una persona puede considerar que el silencio equivale a desaparecer adrede, mientras que la otra quizá no vea así su comportamiento. En un análisis adicional, que no se había previsto de antemano, se tuvo en cuenta únicamente a quienes valoraron la situación como ghosting con un 4 o un 5 sobre 5. En ese grupo reapareció el patrón inicial: quienes rechazaron continuar se sintieron peor —3,93 puntos— de lo que suponían quienes esperaban —3,51—. En conjunto, quienes esperaban también infravaloraban cuánto querrían sus compañeros seguir conociéndolos.

Los resultados coinciden con un estudio de 2024, que mostró que las personas que se quedan sin respuesta infravaloran hasta qué punto quien calla sigue preocupándose por su bienestar. El nuevo trabajo examina la otra cara: lo que siente quien no responde. En conjunto, los estudios permiten pensar que el silencio no siempre significa indiferencia, aunque desde fuera resulte difícil distinguir una cosa de la otra.

Los autores aconsejan a quienes se quedan sin respuesta tener en cuenta que la persona que calla quizá lo esté pasando peor de lo que parece. Y a quienes posponen una respuesta, les proponen enviar al menos un mensaje breve antes de desaparecer. A juicio de los investigadores, esto puede reducir los malentendidos y mejorar el bienestar de ambas partes.

El trabajo tiene limitaciones. En el experimento más realista no se observó un efecto general; solo apareció en un análisis no previsto de los participantes que consideraban que la situación era ghosting. Además, se avisó de antemano a quienes esperaban de que su compañero quizá no volvería, lo que pudo reducir la incertidumbre que suele acompañar al silencio.

Los participantes conversaron durante poco tiempo y eran desconocidos, por lo que los resultados no tienen por qué reflejar lo que sienten las personas ignoradas por un amigo íntimo o una pareja romántica. Todos los participantes vivían en Estados Unidos. En culturas donde evitar el conflicto directo se considera de buena educación, la gente podría sentir menos culpa y quienes reciben el silencio podrían interpretarlo de otra manera.

Los psicólogos aún debaten la definición exacta de ghosting. Como mostró el experimento, dos personas pueden poner nombres distintos a una misma situación. Los investigadores también proponen estudiar otros rasgos de la comunicación digital: la rapidez de respuesta, la longitud y el tono del mensaje, el uso de emojis y signos de puntuación, y el carácter positivo o neutro del texto.

El trabajo se titula «¿Duele el ghosting? La gente infravalora lo mal que se sienten sus interlocutores cuando no responde». Sus autoras son Sofia Lee, Coral Zheng y Juliana Schroeder.