La humildad contra la manosfera
Un nuevo estudio de psicólogos de la Universidad de Upsala y la Universidad de Exeter muestra que los hombres que se consideran poco humildes tienden más a creer que los hombres, en general, son un grupo injustamente perjudicado y apoyan con mayor facilidad el activismo por los «derechos de los hombres». El trabajo se ha publicado en la revista Personality and Individual Differences.
Los autores estudiaron dos conceptos. El rasgo de humildad describe cómo se percibe una persona en comparación con quienes la rodean. Las personas con un alto grado de humildad no suelen considerarse mejores que los demás. Con poca humildad, es más frecuente sentirse superior y merecedor de un trato especial. El segundo concepto es la privación relativa grupal: la convicción de que el propio grupo está injustamente desfavorecido frente a otro. En el contexto de género, significa sentir que los hombres están perdiendo un estatus o una influencia que supuestamente les corresponde.
En el primer estudio participaron 195 estadounidenses blancos. Rellenaron cuestionarios sobre humildad, la percepción de los hombres como un grupo perjudicado y su disposición a participar en el activismo por los derechos de los hombres. Los investigadores distinguieron entre la actividad política convencional —por ejemplo, apoyar reformas o afiliarse a una organización— y la extrema: participar en protestas que podrían desembocar en violencia o aprobar la agresión física.
Los hombres con poca humildad afirmaban con más frecuencia que los hombres estaban oprimidos. A su vez, ese sentimiento predecía el apoyo tanto a las acciones pacíficas como a las radicales. La percepción de injusticia grupal tenía más peso a la hora de explicar la actividad política convencional; para la disposición a emprender acciones extremas, el factor más relevante era la propia falta de humildad.
En el segundo estudio participaron 492 estadounidenses blancos y negros. A la mitad se le pidió que escribiera sobre las formas en que supuestamente los hombres están perjudicados frente a las mujeres; la otra mitad describió su rutina matutina. La tarea no aumentó el sentimiento de agravio, pero la pauta general se mantuvo en ambos grupos raciales: la poca humildad se relacionaba con la percepción de que los hombres están privados de algo, y esta, con una mayor disposición a apoyar y llevar a cabo acciones activistas. Los investigadores señalan expresamente la existencia de una «manosfera negra», un entorno en línea donde los hombres negros hablan de los problemas masculinos y de versiones similares de la injusticia de género.
Los resultados concuerdan con estudios anteriores: el sentimiento de agravio personal se relaciona con el sexismo hostil, mientras que la sensación masculina de tener derecho a un estatus especial se vincula con la disposición a defenderlo por medios pacíficos o agresivos. Los autores no afirman, sin embargo, que la manosfera se explique por un solo rasgo de personalidad. La poca humildad se solapa en parte con el narcisismo, la búsqueda de poder y la tendencia a utilizar a los demás.
El estudio tiene limitaciones. Se realizó únicamente en Estados Unidos e incluyó solo a hombres blancos y negros; sus resultados no pueden extrapolarse automáticamente a hombres asiáticos o latinoamericanos ni a habitantes de otros países. Además, los datos son en su mayoría correlacionales: muestran una relación, pero no demuestran que la poca humildad provoque activismo. Tampoco está claro el sentido inverso: si el sentimiento de agravio fomenta el activismo o si participar en él cambia las ideas sobre la situación de los hombres.
Los investigadores subrayan que la humildad no está grabada en piedra y puede cambiar. Siguen trabajando en el proyecto EMMELO, financiado por la UE y dedicado a estudiar el papel de la masculinidad en los movimientos extremistas, y prevén buscar maneras de reducir el apoyo a la manosfera y la implicación en ella.
PEREC.RU
El estudio de Joanna Lindström, de la Universidad de Upsala, y Morgana Lizzio-Wilson, de la Universidad de Exeter, analiza la relación entre la poca humildad, la sensación de injusticia grupal y el apoyo al activismo por los derechos de los hombres. Las autoras partían de la hipótesis de que los hombres que tienden a considerarse superiores y merecedores de un trato especial pueden interpretar con más frecuencia que la posición de los hombres en la sociedad ha empeorado injustamente.
El trabajo se centra en dos conceptos. El rasgo de humildad indica hasta qué punto una persona se considera igual a los demás o superior a ellos. La privación relativa grupal es la convicción de que el propio grupo está injustamente desfavorecido frente a otro. Para que surja esa sensación, la persona debe hacer una comparación, considerar que su grupo sale perdiendo y juzgar que esa situación no es merecida.
En el primer estudio participaron 195 hombres estadounidenses blancos. La poca humildad se relacionó con una mayor probabilidad de considerar a los hombres un grupo oprimido. La sensación de privación grupal predecía el apoyo al activismo convencional: reformas políticas, participación en organizaciones y otras acciones aceptadas dentro del sistema político. También se relacionaba con el apoyo a formas más extremas de activismo. Sin embargo, para explicar la disposición a realizar acciones que se apartan de las normas sociales y que podrían implicar violencia, la poca humildad en sí era un predictor más potente.
En el segundo estudio participaron 492 hombres estadounidenses blancos y negros. Los investigadores comprobaron si el efecto se mantenía entre grupos raciales y si un breve recordatorio del supuesto agravio masculino influía en los resultados. A la mitad de los participantes se le pidió que escribiera sobre las formas en que los hombres supuestamente están perjudicados frente a las mujeres; el grupo de control describió su rutina matutina. La tarea no intensificó la sensación de privación, pero la relación entre la poca humildad y la percepción de que los hombres están perjudicados se mantuvo entre los participantes blancos y negros. La sensación de privación volvió a predecir el apoyo al activismo por los derechos de los hombres y la disposición personal a participar en él.
Los resultados coinciden con investigaciones anteriores que relacionan el agravio personal con el sexismo hostil y la sensación masculina de tener derecho a un estatus especial con la disposición a defenderlo. Aun así, las autoras no creen que la manosfera y el activismo masculino puedan explicarse mediante un único rasgo de personalidad. La poca humildad está parcialmente relacionada con el narcisismo, la búsqueda de poder y la tendencia a explotar a los demás, por lo que hacen falta más estudios.
Las principales limitaciones del trabajo son el carácter correlacional de los datos, el alcance limitado de la muestra y el contexto estadounidense. El estudio solo incluyó a hombres blancos y negros, no abarcó a hombres asiáticos o latinoamericanos y no examinó otros países. Por tanto, no se puede afirmar que el patrón observado se repita en todas las culturas. Tampoco es posible establecer la dirección de la causalidad: la sensación de privación podría aumentar el apoyo al activismo, pero participar en él también podría cambiar la percepción que una persona tiene del estatus de los hombres.
Los investigadores subrayan que la humildad no es una característica inmutable. Continúan trabajando en el proyecto EMMELO, financiado por la UE y dedicado a estudiar el papel de la masculinidad en los movimientos extremistas. El objetivo de futuras investigaciones es desarrollar formas de reducir el apoyo a la manosfera y evitar que los hombres se impliquen en sus comunidades. El artículo se titula «Low modesty and feeling deprived as a man: A psychological explanation of men’s rights activism» y está escrito por Joanna Lindström y Morgana Lizzio-Wilson.
